"БУКУРИЯ", ПО-ПРЕЖНЕМУ, НАША

LOGOS-PRESS, №38 (390)  / 13 октября 2000 г.

Заместитель генерального директора столичного акционерного общества "Букурия" Ион Матей развеял появившиеся слухи о том, что кишиневское предприятие было приобретено одной украинской компанией. Он отметил, что на молдавском рынке свою продукцию реализует некая фирма "Букурия-торг" и, возможно, потребители просто перепутали торговые марки производителей. АО "Букурия" продолжает работать во благо родины и своего народа, заметил в заключение Ион Матей.

Интерлик

"БУКУРИЯ" ПРЕВРАТИЛАСЬ В МОЛДАВСКО-АРАБСКОЕ СП

LOGOS-PRESS, №39 (391)  / 20 октября 2000 г.

Кондитерская фабрика "Букурия" обрела новых хозяев: на прошлой неделе через внебиржевой рынок было продано 64% ее акций. Контрольный пакет перешел к двум компаниям: "AL SAQR S.Z.E." (Объединенные Арабские Эмираты, 36,27%) и ООО "Феодосия" (зарегистрировано в Молдове, 27,77%).

Предпосылки для такой крупной сделки появились года полтора-два назад, когда стало ясно, что контрольный пакет акций "Букурии" уже сформирован группой акционеров (украинские корни поглощающих "Букурию" юридических и физических лиц все яснее обнажались на каждом очередном собрании акционеров).

Руководство фабрики пыталось найти инвесторов, готовых выкупить контрольный пакет как внутри Молдовы, так и за рубежом - интерес к ней проявляли израильские, румынские, американские компании. Однако "Феодосию" и "AL SAQR S.Z.E." привели на "Букурию" именно старые, а теперь и бывшие акционеры. Генеральный директор фабрики Василий Тарлев от этих лавров скромно отказался. Основную часть проданного пакета составили акции, принадлежавшие двум инвестфондам - "Букурия-инвест" и "Букурия-приватинвест". Каждый из них владел 20-процентным пакетом.

Можно добавить, что скупка мелких пакетов началась в июле 1996 года с 70 банов, в феврале "рыночная" цена этих акций упала до 25 банов (номинал - 10 леев). Скупка шла фактически до последнего момента, и цена ни разу не превысила 2 лея.

Новые акционеры сразу приобрели почти 2 млн акций по цене 24,5 лея за штуку. Им досталась фабрика, долги которой за пять лет сократились с 54 млн леев (30 млн - перед государством) до 1 млн леев. За этот же период ассортимент продукции увеличился с 56 до 200 наименований. Фабрика располагает фирменной торговой сетью, насчитывающей 80 магазинов по всей республике. К началу этого года 20% продукции фабрики экспортировалось в Россию, Украину, Белоруссию, страны Балтии. Из государств дальнего зарубежья она продается в Канаде, США, Израиле.

О "Феодосии" пока ничего достоверно не известно. Компания "AL SAQR S.Z.E." занимается производством и реализацией кондитерских изделий, у нее свои фабрики в ОАЭ, Бельгии и Украине. Кроме того, она является официальным дилером нескольких крупнейших мировых производителей конфет. Василий Тарлев выразил уверенность, что новые акционеры намерены заняться серьезным техническим перевооружением "Букурии", расширить производство, ассортимент и рынки сбыта.

Андрей ЧЕГАРОВСКИЙ

СОБРАЛИСЬ НОВЫЕ АКЦИОНЕРЫ "БУКУРИИ"

LOGOS-PRESS, №48 (400) 22 декабря 2000 г.

15 декабря на АО "Букурия" прошло первое общее собрание после того, как контрольный пакет акций предприятия был выкуплен новыми акционерами.

В повестке дня было три вопроса: внесение изменений в устав, утверждение регламента Совета общества и исполнительной дирекции, выборы нового Совета. В новый Совет избраны пять человек, двое из которых представляют интересы компании из ОАЭ "AL SAQR S.Z.E." (36% акций), один - украинской компании "Феодосия" (28%), один, а именно Василий Тарлев, директор "Букурии" - от трудового коллектива фабрики и один - от остальных акционеров. С Василием Тарлевым подписан новый контракт, и он останется директором фабрики еще, как минимум, четыре года.

Итоги работы "Букурии" в 2000 году пока не подведены, но уже известно, что объем производства вырос на 25%, причем руководство однозначно связывает этот успех с приходом новых акционеров. Если в сентябре "Букурия" выпустила 280 т конфет, то в октябре уже 490 т, в ноябре - 765 т, а в декабре - уже больше 1000 т. За последние три месяца увеличилась на 10% и доля продукции, отправляемая на экспорт.

Андрей ЧЕГАРОВСКИЙ

РАЗБЛОКИРОВАНА СДЕЛКА С АКЦИЯМИ АО "БУКУРИЯ"

Logos-Press, №3 (403) 26 января 2001 г.

Национальная комиссия по ценным бумагам разблокировала вчера сделки более чем с 64% акций АО "Букурия", крупнейшего производителя кондитерских изделий в Молдове.

Сделки были заблокированы в конце октября 2000 года для дополнительной проверки их законности, поскольку они были заключены на внебиржевом рынке, где степень прозрачности сделок очень низкая.

НКЦБ пересмотрела свое октябрьское решение после того, как к покупателям пакетов акций были применены санкции за то, что они не заявили публично о намерении приобрести мажоритарные пакеты акций (штрафы по 1800 леев).

В середине октября 2000 года фирма Al SAQR S.Z.E. из Объединенных Арабских Эмиратов приобрела на внебиржевом рынке 36,27% акций АО "Букурия" по цене 24,5 лея за акцию, а фирма "Феодосия", зарегистрированная в Молдове, приобрела 27,77% акций по той же цене.

Общая сумма сделок составила более 46 млн леев. Рыночная цена акций составляла 2 лея при номинале 10 леев.

"БУКУРИЯ"

LOGOS-PRESS, №15 (463)  / 26 апреля 2002 г.

В 2001 году кондитерская фабрика "Букурия" в два раза увеличила чистую прибыль - до 6,5 млн леев по сравнению с 2000 годом. Продажи увеличились до 116 млн (в 2000 году - 102,8 млн).

Параллельно сокращается дебиторская задолженность - с 16,9 до 10,6 млн леев и кредиторская - с 33,8 до 22,8 млн. Из которых 5 млн - это кредиты банков, практически все остальное - непросроченная текущая задолженность. Количество занятых на предприятии работников - 1780 человек, средняя зарплата - 882 лея. Уставный капитал фабрики - 30 млн леев, номинал акции - 10 леев.

22 апреля на "Букурии" состоялось общее собрание акционеров, кворум составил 50,3% от голосующих акций. В собрании не участвовал один из двух крупных акционеров - ООО "Феодосия", владеющий 22,8% акций. Эта компания также не представила вовремя свой список кандидатов в Совет АО, поэтому после перевыборов Совета шестеро из семи его членов представляют интересы второго крупного акционера - компанию "Аль Сакр" (36,3%). Седьмым членом Совета избран генеральный директор фабрики Павел Филип. Его контракт с акционерами подписан в прошлом году и будет действителен еще два года. Собрание уполномочило Совет общества выкупить в случае необходимости и по мере возможности заложенный в "Молдиндконбанке" пакет акций, принадлежащий "Феодосии" (срок погашения кредита уже истек).

Фабрика выпускает 198 видов сладкой продукции, в 2001 освоено 11 новых видов. 11% продаж составляют экспортные поставки. В основном это рынки России, Украины, Туркмении, Германии, Израиля и Белоруссии. Начались переговоры о возобновлении поставок в США и Канаду.

Андрей ЧЕГАРОВСКИЙ

Vasile Tarlev duce SA "Bucuria" spre faliment

(Din trecutul intunecos al actualului Premier)

Victor Dragan

FLUX Nr.62 (914)  din 25 iunie  2002

Instantele de judecata nu mai tin cont de legislatie

Campania distructiva, pornita de comunisti impotriva intreprinderilor nationale neprivatizate, se apropie de apogeu. FLUX-ul a scris, in mai multe numere, despre cateva cazuri in care reprezentanti ai partidului de guvernamant au fost implicati in distrugerea intreprinderilor nationale. Nu demult, la suprafata a iesit o alta actiune a comunistilor, de data aceasta mult mai scandaloasa si de proportii, indreptata impotriva unuia dintre cei mai mari platitori de impozite din R. Moldova - SA "Bucuria". In afacerea "Bucuria", insa, nu sunt implicati direct reprezentanti ai comunistilor, ci primul-ministru Vasile Tarlev, care a tratat cea mai mare fabrica de produse de cofetarie ca pe o afacere personala.

Acum doi ani, deoarece era o una dintre putinele intreprinderi autohtone prospere, SA "Bucuria" a devenit foarte atractiva pentru doritorii de a se pricopsi cu actiunile acesteia. Astfel, in septembrie 2000, au fost efectuate cateva tranzactii de vanzare cumparare a pachetului majoritar de actiuni ale SA "Bucuria" (65 la suta). Din totalul actiunilor puse in vanzare, 36,6 la suta au fost procurate de firma "ALSAQR FZE", care a platit in numerar, iar 28,4 la suta de o oarecare "Firma de producere si comert "Feodosia" SRL, in persoana lui Manole Rotaru, ex-director al filialei Criuleni a SA "Bucuria". Aceasta din urma, deoarece nu producea si nu vindea nimic, adica nu activa, nu a avut bani pentru a achita valoarea actiunilor pe care si le dorea. Despre acest fapt stia, bineinteles, si directorul de atunci al SA "Bucuria", Vasile Tarlev. Pentru ca daca firma activa normal, ar fi avut si bani pentru a cumpara actiunile SA "Bucuria".

Pentru a intra in posesia celor 28,4 la suta din actiuni, FPC "Feodosia" SRL a contractat un credit de la BCA "Moldinconbanc". Insa, respectivul "agent economic" era atat de sarac incat nici nu avea cu ce sa gajeze creditul, in afara de pachetul de actiuni pe care inca nici nu le avea. Atunci, nu se stie din ce considerente, ex-directorul general al intreprinderii, Vasile Tarlev, depasindu-si atributiile de serviciu, ofera BCA "Moldinconbanc" o scrisoare de garantie, in care mentiona: "In cazul in care FPC "Feodosia" SRL nu plateste sumele scadente catre Dvs, Noi, SA "Bucuria", ne angajam, irevocabil si neconditionat, sa platim in favoarea "Moldinconbanc" SA orice suma scadenta potrivit contractului de credit nr.7211 din 14 septembrie 2000, fara nici o alta formalitate de cat prima si simpla cerere prin care declaratia ca FPC "Feodosia" nu si-a indeplinit obligatiile de plata". Cum si era de asteptat, "Feodosia" SRL nu si-a indeplinit angajamentele, astfel incat, acum, datoria SA "Bucuria" fata de BCA "Moldinconbanc", inclusiv cu dobanda si penalitatile, constituie 2,52 milioane USD. Nici un manager competent nu ar fi asigurat astfel de garantii, stiind de la bun inceput care este riscul unei astfel de afaceri, nu insa si Tarlev.

Tarlev a pus pe umerii SA "Bucuria" datorii de 2,52 milioane de dolari

Potrivit actualului director general al SA "Bucuria", Pavel Filip, scrisoarea de garantie a SA "Bucuria" catre BCA "Moldinconbanc", semnata la 29 august 2000, nu este valabila, deoarece a fost semnata doar de ex-directorul Vasile Tarlev si contabilul intreprinderii, L. Vasilieva. Insa, potrivit statutului SA "Bucuria", deciziile privind eliberarea garantiilor in folosul persoanelor terte si privind transmiterea averii societatii in gaj "tin de competenta Consiliului Societatii". Deci, inainte de a oferi garantii, Tarlev trebuia sa obtina aprobarea consiliului. Asadar, oferind aceste garantii de unul singur, actualul premier si-a depasit atributiile de serviciu. Despre aceasta stiau, probabil, si juristii BCA "Moldinconbanc" care, ulterior, au cerut si decizia Consiliului Societatii. Pentru a nu starni dubii, Tarlev ticluieste un proces verbal, la fel de valabil ca si dolarii tipariti in subsolurile Chisinaului, al "sedintei Consiliului Societatii pe Actiuni "Bucuria", din 19 ianuarie 2001 (atentie, la aproape jumatate de an dupa expedierea scrisorii de garantie!). La acea "sedinta" ar fi participat, in viziunea lui Tarlev, cinci membri ai consiliului, care au votat, "in unanimitate", "reaprobarea" scrisorii de garantie, expediata la 28 august 2000. "Procesul verbal" este semnat, iarasi, doar de Tarlev si de secretarul consiliului Ghiric (amintim ca, la una din sedintele Guvernului, cand s-a votat introducerea cursului de istorie a Moldovei, desi au fost un vot contra si unul s-a abtinut, Tarlev a anuntat ca decizia a fost luata "unanim"). Si de data aceasta, s-a procedat cu incalcari, deoarece, potrivit statutului intreprinderii, deciziile Consiliului Societatii sunt semnate de catre presedintele consiliului, secretar si, la nevoie, de inca un membru al acestui for. Totusi, culmea este faptul ca trei dintre membrii Consiliului Societatii pe actiuni "Bucuria" - Igor Treachin, Anatol Strajescu si Vladimir Balan - au dat marturii, in scris, ca nu au participat la sedinta la care, chipurile, a fost "reaprobata" scrisoarea de garantie.

Totul este limpede si, intr-un stat de drept, instanta de judecata ar fi dat castig de cauza SA "Bucuria", iar premierul ar fi ramas fara fotoliu si chiar fara libertate. La noi insa, instanta lucreaza dupa putere si nu conform legislatiei. Astfel, SA "Bucuria" deja a pierdut in doua instante - Judecatoria economica de circumscriptie si Curtea de Apel. Potrivit lui Pavel Filip, in cazul in care procesul va fi pierdut definitiv, iar intreprinderea va fi nevoita sa achite cele 2,52 milioane de dolari, SA "Bucuria" va falimenta, inevitabil.

Premierul Tarlev a declarat deja ca nu a fost implicat niciodata in afaceri murdare. Dansul considera ca scandalul cu SA "Bucuria" va contribui doar la cresterea imaginii sale (?).

Intre timp, conducerea intreprinderii, comitetul sindical, dar si Consiliul veteranilor si pensionarilor SA "Bucuria", in total aproximativ 2.000 de persoane, s-au adresat presedintelui republicii, ca la singura persoana "capabila sa stopeze actiunea scrisorii de garantie", semnata de actualul premier. Pe langa aceasta, ca sa nu creada cineva ca doar premierului ii creste PIB-ul, Pavel Filip ne-a declarat ca, dupa plecarea lui Tarlev de la SA "Bucuria", intreprinderea a continuat sa prospere. Astfel, in comparatie cu primele cinci luni ale anului 2001, cand actualul premier era la conducerea intreprinderii, volumul productiei s-a majorat cu 189 la suta. De asemenea, in perioada de referinta, venitul SA "Bucuria" a sporit cu aproape 270 la suta.

Inainte de a fi luata decizia finala in acest caz, este clar ca nimeni nu va intreprinde nimic pentru a preveni falimentarea unuia dintre cei mai mari platitori de impozite din R. Moldova. Astfel, vor ramane someri mii de oameni. Poate ca actualei guvernari ii convine ca, dupa falimentare, sa vanda si aceasta fabrica, dupa modelul celei de la Anenii Noi?

Scandal la "Bucuria"

Natalia Florea,

FLUX Nr.73 (925)  din 18 iulie  2002

Peste 500 de angajati ai SA "Bucuria" au protestat, miercuri, in fata sediului Presedintiei, solicitand o intrevedere cu presedintele Vladimir Voronin. In dimineata zilei, protestatarii au asteptat in fata sediului Curtii Supreme de Justitie decizia completului de judecata privind legalitatea scrisorii de garantie oferita de ex-directorul SA "Bucuria", actualul premier Vasile Tarlev, BC "Moldincombanc", pentru oferirea unui credit de aproximativ 2 mii de dolari firmei "Feodosia".

Dupa ce CSJ a refuzat examinarea cauzei, fara a stabili data urmatoarei sedinte, protestatarii au incercat sa intre cu forta in sediul CSJ, dar au fost impiedicati de cordonul de politisti. Timp de cateva minute, circulatia pe str. Mitropolit Banulescu-Bodoni a fost blocata. Protestatarii au scandat "Dreptate SA "Bucuria!", "Judecata dreapta!", "Independenta!" etc.

Ulterior, protestatarii au pichetat spre sediul Presedintiei, solicitand o intrevedere cu presedintele Vladimir Voronin. Protestatarii scandau "Tarlev-hot!" si "Nu permiteti falimentarea SA"Bucuria!".

Potrivit administratiei intreprinderii, angajatii SA "Bucuria" au avut anterior o intrevedere cu Voronin, care a declarat ca nu va permite falimentarea intreprinderii. Conducerea SA "Bucuria" sustine insa ca nu au fost intreprinse careva actiuni concrete in acest sens.

Protestatarii au creat un grup de initiativa, care, la momentul difuzarii stirii, insistau sa se intalneasca cu Voronin.

БАНК СТАЛ АКЦИОНЕРОМ "БУКУРИИ"

LOGOS-PRESS, №26 (474) 26 июля 2002 г.

837 тыс. акций АО "Букурия", принадлежавшие фирме "Феодосия", в конце июня перешли в собственность "Молдиндконбанка". По кредитному договору.

Это событие напоминает о решении последнего общего собрания акционеров "Букурии" выкупить у банка этот пакет. Только теперь это стало технически осуществимо, хотя переговоры между фабрикой и банком о цене выкупа идут давно. 15 июня Совет общества большинством голосов (шесть против одного) утвердил сумму в 1,8 млн долларов, равную сумме "голого" кредита, взятого "Феодосией" в "Молдиндконбанке". Банк это не устроило, и спустя месяц, уже после формального вхождения в права собственника, он выдвинул встречное предложение - 2215 тыс. долларов (кредит плюс проценты без штрафных санкций). Учитывая, что фабрике такие деньги взять пока негде, ей было предложено оформить на эту сумму кредит на пять лет под 14% годовых, что в сумме дает уже 3,8 млн долларов. От этого предложения Совет АО отказался: хотя фабрика сейчас и на подъеме и в прошлом году получила 6,5 млн чистой прибыли, такой кредит ей не под силу. На прошлой неделе судебная карусель закрутилась вновь.

Любопытно, что передача пакета акций кредитору практически никак не отразилась на долговом бремени "Букурии": акции, приобретенные за 1,5 млн долларов, по кредитному соглашению между "Феодосией" и банком как залог оценены в 60 тыс. долларов.

Андрей ЧЕГАРОВСКИЙ

HКЦБ РАЗБЛОКИРОВАЛА СПОРНЫЙ ПАКЕТ АКЦИЙ АО "БУКУРИЯ"

LOGOS-PRESS, №32 (480)  / 06 сентября 2002 г.

Национальная комиссия по ценным бумагам (НКЦБ) распорядилась в четверг разблокировать пакет из 837 787 акций (27,77%) АО "Букурия" переданного в собственность "Молдиндконбанка" обществом с ограниченной ответственностью "Феодосия".

НКЦБ заморозила этот пакет 29 июля текущего года по требованию Генеральной прокуратуры, так как это спорные акции, поскольку "Феодосия" не смогла вернуть "Молдиндконбанк" кредит на сумму 1,85 млн долларов, взятый в октябре 2000 года для приобретения этих акций под гарантии АО "Букурия".

В настоящее время Высшая судебная палата рассматривает легитимность гарантий, предоставленных АО "Букурия" обществу с ограниченной ответственностью "Феодосия" для получения кредита. Судебное разбирательство возобновится 9 октября. Ранее суд первой инстанции обязал "Букурию" погасить кредит, взятый частной фирмой. Это решение было обжаловано в двух судебных инстанциях, которые тем не менее решили дело в пользу кредитора в лице "Молдиндконбанка". Представители фабрики считают, что банк должен требовать деньги с фирмы "Феодосия".

БАСА-пресс

ВОЗВРАЩЕНИЕ БЛУДНОГО ПАКЕТА

LOGOS-PRESS, №34 (482) 20 сентября 2002 г.

"ЛП" продолжает следить за судьбой пакета акций АО "Букурия" (27%), едва не ставшего причиной политического скандала. До 5 августа он был заблокирован Нацкомиссией по ЦБ на счету "Молдиндконбанка", к которому попал по договору залога между банком и фирмой "Феодосия".

На прошлой неделе, очень скоро после разблокирования этого пакета, внебиржевая статистика показала, что с ним проведена еще одна внебиржевая операция и беспокойные акции перешли к новому владельцу. Несколько сбили с толку 20 сделок, зафиксированных независимым регистратором, и объем пакета - 841 тыс. вместо привычных 837 тыс. На самом деле транзакция с пакетом "Феодосии" была одна, остальные 19 - мелкие сделки по номиналу между физическими лицами общим объемом примерно 4 тыс. штук. Но и она не была собственно сделкой по купле-продаже: пакет вернулся в собственность "Феодосии" в результате отмены залоговой операции от 28 июня, когда им была погашена часть просроченного кредита (стороны отыграли обратно с обоюдного согласия, соответствующие официальные письма от кредитора и дебитора были отправлены регистратору). Очень небольшая часть - всего на 60 тыс. долларов, при том, что из всей суммы в 1,8 млн долларов, занятой у "Молдиндконбанка", "Феодосия" заплатила за пакет 1,5 млн.

К чему эти прыжки? Похоже, банк действительно не устраивала передача ему этого пакета в качестве основного залога (под кредит были заложены и другие активы плюс гарантийное письмо бывшего директора фабрики "Букурия"). Не устраивала до тех пор, пока была неизвестна его реальная цена, т.е. пока не появился потенциальный покупатель, готовый дать цену, удовлетворившую бы запросы банка и изобретателей "Феодосии". Но продавать пакет акций, доставшийся ему почти даром, за несколько миллионов долларов банку не с руки. Тем более, что в силе останутся уже неуместные претензии к самой "Букурии" и надоевший всем судебный процесс. Все проблемы снимаются, если "Феодосия" от своего имени продаст акции и погасит кредит. Здесь есть только одна неувязка - теперь эти акции заблокированы на счету этой фирмы как заложенные. Но решение этой проблемы - дело техники, было бы согласие сторон.

Уже есть и претендент на роль нового инвестора. Называется одна из компаний, близкая к "Лукойлу", которая занимается производством сахара, в том числе и из тростникового сырья. Для нее такое приобретение выглядит вполне логичным, учитывая, что среди объектов ее возможных инвестиций фигурирует не только "Букурия", но и другие сахаропоглощающие предприятия. Что касается запрета на реализацию внутри страны сахара из сырца, то в обмен на "услугу", оказанную этой компанией, из общего правила могут быть сделаны исключения.

Андрей ЧЕГАРОВСКИЙ

БАНК УСТУПИЛ

LOGOS-PRESS, №35 (483) 27 сентября 2002 г.

20 сентября злополучный пакет акций АО "Букурия" (27%) снова перекочевал к новым хозяевам. Дважды владелец этого пакета фирма "Феодосия" передала его иностранному инвестору - компании "Foksia Limited", зарегистрированной на острове Маврикий. Случилось это как следствие заключенного "Молдиндконбанком" с "маврикийцами" договора уступки прав требования долга по кредиту: "Феодосия" просто погасила часть старого долга новому кредитору.

На 9 октября назначено очередное судебное разбирательство "Молдиндконбанка" против "Букурии". Оно может состояться, только вместо банка сторону истца будет представлять "Foksia Limited", либо иск будет отозван еще до дня заседания. Но в любом случае это дело уже не имеет перспективы. Судя по всему у экзотичных акционеров фабрики "Букурия" существуют общие интересы с кишиневской фирмой "Кодапун" - крупнейшим в республике переработчиком сахара-сырца. В обмен на снятие Правительством негласного запрета на реализацию промышленным предприятиям Молдовы тростникового сахара "Foksia Limited" должна будет отказаться от претензий к фабрике и ее бывшему руководству. Вряд ли остальные акционеры будут возражать против такого мирового соглашения. "Букурия" получает стабильные поставки относительно дешевого сырья, "Кодапун" - гарантированный рынок сбыта, а премьер-министр избавляется от скандала.

Андрей ЧЕГАРОВСКИЙ

Scandal monstru la SA "Bucuria"

AP FLUX, Nr.105 (957)  din 8 octombrie 2002

Administratia uneia dintre cele mai mari intreprinderi autohtone din R. Moldova, SA "Bucuria", s-a adresat cu o noua scrisoare sefului statului, Vladimir Voronin, prin care cere acestuia luarea, de urgenta, a unor masuri pentru solutionarea crizei de la intreprindere, creata de ex-directorul general, Vasile Tarlev.

In scrisoarea SA "Bucuria", pe care FLUX-ul o publica integral, administratia intreprinderii face noi dezvaluiri despre modul in care Vasile Tarlev este protejat de comunisti si despre nerespectarea legislatiei de catre actuala guvernare.

Presedintelui Republicii Moldova,

Dlui Vladimir Voronin

SCRISOARE DESCHISA

Stimate Vladimir Nicolaevici!

In ajunul sedintei Curtii Supreme de Justitie, colectivul fabricii, actionarii ei, Consiliul Societatii este cuprins de o deosebita ingrijorare vis-a-vis de soarta de mai departe a SA "Bucuria". Pe parcursul ultimelor doua luni, noi, nu o data am fost primiti de consilieri de diferite ranguri ai Presedintelui Republicii, precum si de Presedintele Parlamentului dna Ostapciuc. Dar, cu parere de rau, asa si nu am obtinut raspuns la intrebarea: "functioneaza oare, in R. Moldova, Legea sau interesele personale ale unei persoane sus-puse a Statului sunt mai presus.

In fata carei icoane sa mai juram ca nu noi, lucratorii fabricii, nici actionarii ei de rand, nici Consiliul in exercitiu al Societatii, n-am luat la BCA "Moldindconbanc" credit in marime de 1,8 mln USD si ca nu avem nici o legatura cu acesti bani.

Dupa cum le este deja cunoscut tuturor, aceste 1,8 mln USD au fost luate de catre firma "Feodosia" pentru cumpararea pachetului de actiuni ale SA "Bucuria" in marime de 27 la suta. Deci, cu ce s-a facut vinovata SA "Bucuria" fata de Stat, ca se incearca a ne face raspunzatori de acest credit pe noi, cei care nu avem nimic in comun cu firma "Feodosia"? Si asta nu este o acuzare neintemeiata, sunt fapte inspaimantatoare - in toate instantele judiciare fabrica a pierdut.

Domnule Presedinte, Dumneavoastra, in calitate de garant al Constitutiei, puteti pune capat acestei faradelegi?

Dupa ce opinia publica a supus criticii tranzactia frauduloasa dintre SCP "Feodosia" si BCA "Moldindconbanc", de transmitere a pachetului de actiuni al SA "Bucuria" in numar de 837 mii unitati la pretul de un leu pentru actiune, (aproape o treime din fabrica a fost estimata la pretul unui "Mercedes") domnii de la BCA "Moldindconbanc" si SCP "Feodosia" conform scrisorilor inregistrate respectiv sub numerele de iesire nr.03/294-2513 si nr.15 din 06 septembrie 2002 readuc tranzactia la situatia initiala, cu alte cuvinte SCP "Feodosia" din nou devine proprietarul actiunilor. Este oare cu dreptate ca cel care a furat ceva, de exemplu o masina, si pe urma a intors-o, sa ramana nepedepsit?! Este oare normal asa ceva intr-un Stat de drept? Ilegalitatile fata de SA "Bucuria" iau amploare

In incercarea de a solutiona conflictul, adunarea generala a actionarilor societatii ia decizia de a rascumpara pachetul de actiuni al SCP "Feodosia" in numar de 837 mii unitati, depus in gaj la BCA "Moldindconbanc", dupa ce Consiliul Societatii, prin hotararea sa din 06.06.02 propune BCA "Moldindconbanc" 1,5 mln USD, ce corespunde pretului de 24 lei pentru o actiune si se alege cu un refuz cu motivarea - "PUTIN".

Apoi, sirul crimelor, anume crimelor, impotriva noastra nu mai conteneste: pe data de 2 septembrie 2002, BCA "Moldindconbanc" semneaza contractul privind cedarea dreptului de a revendica datoria fata de SCP "Feodosia" conform acordului de credit nr.72/1 din 14.09.2000 cu compania "Fuchsia Limited", inregistrata pe insula Mauriciu. Pe urma SCP "Feodosia" transmite in proprietatea companiei "Fuchsia Limited" pachetul de actiuni in numar de 837 mii unitati deja la pretul de 5 lei pentru o actiune, ceea ce este de 5 ori mai putin decat pretul propus de noi. Suntem convinsi ca aceasta tranzactie contravine Legii cu privire la gaj.

Domnule Presedinte, Va mai aducem inca o data aminte ca anume aceste actiuni au fost cumparate la timpul lor la pretul de 26.3 lei!!! pentru o actiune de catre firma "ALSAQR" OAE si firma "Feodosia".

Escrocii din nou, in cel mai obraznic mod, au diminuat costul unei actiuni pentru a obtine o mai mare diferenta de la SA "Bucuria" si anume 1,9 mln USD si, pe de-asupra, pentru a-si lasa in proprietate si pachetul de blocare de actiuni (devenit astfel datorita achizitionarii suplimentare de actiuni). De unde o asa lacomie?

Acum noua, cu binecuvantarea firmei "Feodosia", ne-au creat un nou oponent in locul unui bancher moldovean - un reprezentant... Maurician! Interesant, ce vor mai nascoci acesti domni?

Si toate acestea in baza nefastei scrisori de garantie nr.01-08/219 din 29.08.2000, eliberata de fostul director al fabricii, domnul Tarlev V.P., care, chipurile, a fost reconfirmata prin procesul-verbal al Consiliului Societatii nr.7 din 19 ianuarie 2001. Apropo, CNHV a dat o apreciere univoca ilegalitatii acestui proces-verbal.

Chiar daca si exista o dorinta apriga a autoritatilor de a-l apara pe fostul director, apoi sa fie exercitata nu intr-un mod atat de brutal si agramat. Nu pe contul nostru. Aparati-l, sa fie sanatos, nu mai suntem contra - am obosit, ne-am epuizat...

Varianta "sa-l scapam impreuna pe fostul director" este posibila doar intr-un singur mod: suntem gata sa ne retragem actiunea din Curtea Suprema de Justitie privind recunoasterea ilegitimitatii scrisorii de garantie, la randul sau, "Fuchsia Limited" sau BCA "Moldindconbanc" sau SCP "Feodosia", singuri deja ne-am incurcat si nu mai stim cine este oponentul nostru, oricine ar fi, nu mai conteaza, dar sa-si retraga revendicarile fata de SA "Bucuria", in marime de 2,3 mln USD, din Judecatoria Economica.

Domnii de la firma "X" ar trebui, in fine, sa vina si sa lucreze spre binele fabricii, dar nu sa se staruie sa se imbogateasca atat de usor pe seama SA "Bucuria", fara a depune nici cele mai mici eforturi. Va rugam, macar pentru o zi, veniti sa lucrati la fabrica.

Domnule Presedinte, oare de ce unii actionari, dar ei sunt in numar de 6 mii, cei de rand, plus 2 mii de lucratori ai fabricii, trebuie sa jertfeasca torte pe parcursul a 2,5 ani, ca fabrica sa prospere, dar ea prospera, Va declaram acest lucru in mod oficial, iar altii pe contul lor trebuie sa se imbogateasca?

Credem ca asa ceva era posibil pe timpul asa-numitilor pseudo-democrati, care au ramas in trecut, dar nu ar trebui sa fie pe timpul comunistilor.

In persoana delegatiei firmei "Fuchsia Limited" ne-au fost date asigurari ca, pe data de 9 octombrie 2002, organul suprem de justitie din tara va pronunta o decizie contra noastra, intrucat "sus" deja totul este hotarat. Permiteti-ne sa intrebam, unde si pe seama cui este hotarat? (Merge vestea ca, in timpul apropiat, va fi anulata TVA la trestia de zahar si, dupa cum "ne-au ras" pe noi cofetarii, la fel ii "vor rade" si pe producatorii de sfecla de zahar autohtoni).

Si cu ce infatisare vor pronunta domnii judecatori aceasta sentinta de moarte pentru fabrica!

Ii invitam pe toti reprezentantii mijloacelor de informare in masa, sa-i privim impreuna in ochi (judecata va avea loc pe 9 octombrie 2002 la sediul Curtii Supreme de Justitie la orele 9:00).

Cat de putin trebuie sa stimezi Legea si, in primul rand, pe tine insuti, ca sa inchizi ochii asupra sirului de infractiuni comise fata de noi:

1. Incalcarea Statutului Societatii si a Legii cu privire la Societatile pe Actiuni de catre fostul director general Tarlev V.P., depasindu-se atributiile la eliberarea scrisorii de garantie.

2. Falsificarea documentelor (a procesului-verbal nr.7) de asemenea de catre fostul director general.

3. Recunoasterea acestei tranzactii de catre Judecatoria Economica drept una de mici proportii, in timp ce, conform Statutului Societatii, in mod univoc, este o tranzactie de mari proportii (avizul CNHV).

4. Tranzactia cu pachetul de 837 mii actiuni, apartinand SCP "Feodosia", cu incalcari grave ale Legii cu privire la gaj.

5. Escrocheria comisa de SCP "Feodosia", BCA "Moldindconbanc", "Fuchsia Limited" la aprecierea costului actiunilor sub costul lor real cu scopul obtinerii unui venit suplimentar de 1,9 mln USD de la SA "Bucuria".

Dati-va seama domnilor judecatori!

Adevarul e unul singur si altul nu poate fi.

Daca, insa, scrisoarea de garantie eliberata de fostul director va fi recunoscuta de catre instanta drept legitima si, ca urmare, Judecatoria Economica va recunoaste tranzactia de procurare a 27 la suta de actiuni ale SA "Bucuria" cu 300 mii dolari, iar diferenta de 1,9 mln USD va fi reclamata de la fabrica, noi intentionam:

1. Sa sistam procesul de producere pana la restabilirea echitatii, cu mentinerea salariului minim pentru lucratori, in conditiile legii (interesant, cat va pierde bugetul tarii?).

2. Sa organizam actiuni de protest.

3. Sa trimitem reprezentantii nostri cu informatii la Fondul Monetar International si Curtea Internationala de Arbitraj Economic de la Londra, precum si sa informam Uniunea Europeana privind incalcarea grava a drepturilor proprietarului in Republica Moldova.

In cele din urma, SA "Bucuria" poate sa ramana in memoria generatiei de azi ca un edificiu - monument al actualei puteri si distinctie pentru faptele ei.

Va asiguram, stimate Domnule Presedinte, ca, pana in ultimul moment, am facut parte din electoratul comunist si mai ramanem asa cu putina speranta. Speranta moare ultima.

Nu cerem sa se incalce Legea, ci executarea ei exacta.

Presedintele Consiliului Societatii I.Treakin

Directorul general P.Filip

Presedintele Comitetului Sindical E.Ghiric

Scandalul de la "Bucuria", testul de capacitate al comunistilor

Ioan Strelciuc

FLUX, Nr.  39 (370) 11 octombrie  2002

De cateva zile, scandalul provocat de premierul Tarlev la SA "Bucuria" tine in incordare presa de la Chisinau. Aceasta companie, patronata anterior de actualul prim-ministru, este una dintre cele mai mari intreprinderi din R. Moldova, care transfera disciplinat bani in Bugetul de Stat si ofera produse de calitate consumatorului din Basarabia. Aceasta are, daca vreti, si o valoare de simbol, deoarece R. Moldova este recunoscuta dupa vinurile de la Cricova si dulciurile SA "Bucuria". Nu exista, cu alte cuvinte, moldovean care nu ar recunoaste marca acestui agent economic. Acum insa, aceasta fabrica este la un pas de faliment, desi atat volumul productiei, cat si veniturile acesteia sunt in continua crestere.

Stirea despre scandaloasa scrisoare de garantie semnata de Tarlev, care a obligat intreprinderea sa achite valoarea a 28 la suta din pachetul de actiuni a bulversat societatea, nu insa si pe primul-ministru sau pe patronii sai. Seful Cabinetului de Ministri a reactionat calm, spunand ca nu a fost si nici nu este implicat in nici un fel de afaceri murdare. Nici ceilalti comunisti nu au reactionat, sperand ca lucrurile se vor linisti. N-a fost sa fie. Dupa ce Tarlev a semnat acea scrisoarea de garantie, prin care a obligat SA "Bucuria" sa achite valoarea actiunilor vandute firmei "Feodosia" plus dobanzile si penalitatile, mai tarziu, actiunile au fost vandute firmei "Fuchsia Limited" din Mauricia (ca sa vezi, unde numai nu au ajuns unii!). Acum, dupa ce a pierdut procesul la Judecatoria Economica, conducerea SA "Bucuria" poate miza doar pe o decizie favorabila din partea Curtii Supreme de Justitie. Insa, aici se poate repeta acelasi scenariu, deoarece, la noi, de cand au venit comunistii la putere, nu mai exista separatia puterilor in stat.

Se stie ca bomboanele plac tuturor, indiferent de simpatiile politice. De aceea, comunistii isi dau bine seama ca cetatenii, indiferent pe cine l-au votat la 25 februarie 2001, nu vor intelege nicidecum lichidarea uneia dintre cele mai apreciate intreprinderi, cu mii de angajati. Astfel, ei vor fi nevoiti, pentru a-si pastra electorii, sa puna capat acestui scandal. Or, de data aceasta, solutia nu poate sa apara fara pedepsirea vinovatului, care nu este altcineva decat copilul lor de suflet, premierul Vasile Tarlev. Totodata, acum se va vedea cat de independenta este puterea judecatoreasca, deoarece este evident ca trebuie sa dea dreptate producatorului autohton, dar nu fara a declara ilegala scrisoarea lui Tarlev. Sa vedem cum va depasi guvernarea comunista acest test de capacitate.

Lui Tarlev i-a cazut "Bucuria"-n scarba

Ludmila Muranevici,

AP FLUX, Nr.  39 (370) 11 octombrie  2002

SA "Bucuria" risca sa fie declarata faliment in cazul in care Curtea Suprema de Justitie nu-i va da castig de cauza in conflictul cu SA "Feodosia", a declarat in cadrul unei conferinte de presa, directorul general al SA "Bucuria", Pavel Filip

Firma "Feodosia" a procurat in septembrie 2000 aproximativ 28 la suta din actiunile SA "Bucuria" (837 de mii de actiuni), la pretul de 1,8 milioane USD. Intrucat nu dispunea de bani, conducerea "Feodosia" a contractat un credit de 1,8 milioane USD de la BCA "Moldindconbank". Pentru a garanta rambursarea creditului, fostul director al SA "Bucuria", actualul premier Vasile Tarlev, a semnat o scrisoare de garantie, in care se promite restituirea banilor, precum si a comisionului, a dobanzii si penalitatilor.

In recursul inaintat la Curtea Suprema de Justitie, dupa ce Judecatoria Economica a dat castig de cauza in iunie curent "Moldindconbank", care a cerut incasarea datoriilor, actuala conducerea a SA "Bucuria" cere sa fie declarata nula scrisoarea de garantie semnata de Tarlev, deoarece aceasta, prin continutul sau, "obliga producatorul de dulciuri sa achite din cont propriu datoriile". Conform estimarilor Comisiei nationale a valorilor mobiliare, acestea constituie 2,447 milioane USD, sau 25,12 la suta din activele totale ale fabricii "Bucuria" (120 milioane de lei).

Sursa citata a apreciat drept dubioase tranzactiile efectuate in ultimul timp cu pachetul de actiuni procurat anterior de "Feodosia", care au fost declarate ilegale si de catre expertii Comisiei nationale a valorilor mobiliare. In urma tranzactiilor respective, pretul unei actiuni a societatii a fost redus de la 26 la 1 leu (dupa ce "Feodosia" a predat BCA "Moldindconbank", in vara anului curent, pachetul de actiuni pe care il detinea), iar mai apoi actiunile au fost vandute la pretul de 5 lei actiunea firmei "Fuchsia Limited" din Mauricia. In primul caz actiunile au fost cedate la pretul de 60 de mii USD, iar in al doilea caz - 300 de mii USD. El a declarat dubioasa, totodata, hotararea "Moldindconbank" de a elibera un credit de 1,8 milioane USD unei societati cu un capital statutar mai putin de 100 de mii lei.

Filip a mai spus ca desi fostul director Tarlev a promis in repetate randuri ca conflictul va fi solutionat, banca comerciala nu si-a retras pana in prezent cererea inaintata la Judecatoria Economica.

Ciocolata lui Tarlev nu a avut succes pe piata

SA "Bucuria" va scoate din reteaua de comercializare ciocolata "Premier", ne-a comunicat seful Sectiei producere a societatii, Liuba Oprea. Potrivit ei, societatea a renuntat la producerea acestui produs de cofetarie pe motiv ca nu a avut succes pe piata. Ea a specificat insa ca decizia respectiva nu are nici o legatura cu conflictul dintre societatea "Bucuria" si fosta conducere a acesteia.

Oprea a spus ca ideea acestui produs din ciocolata a fost lansata inainte de numirea lui Vasile Tarlev, ex-director al intreprinderii, in functia de premier. Design-ul ambalajului a inceput sa fie elaborat inca la inceputul anului 2001, urmand sa fie "prima" ciocolata, cel mai solicitat produs al SA "Bucuria". "Premier"-ul a inceput sa fie comercializat in aprilie curent.

Oprea a mai spus ca responsabilii din cadrul intreprinderii au decis sa lanseze, o data cu epuizarea stocurilor de ciocolata "Premier" din reteaua de magazine specializate ale SA "Bucuria", un nou produs - ciocolata "Gloria".

Premierul Tarlev, implicat intr-un megascandal de coruptie

FLUX, Nr.108 (960)  din 16 octombrie 2002

Am zis-o de mai multe ori ca ceva e putred rau in acest Guvern condus de Vasile Tarlev. O mai zicem o data si s-ar putea sa fie ultima. In textul pe care il veti citi mai jos demonstram cu argumente de lux, cu documente oficiale redate in faximil ca actualul Guvern este unul totalmente corupt, iar unii din cei care il formeaza sunt oameni certati cu tot ceea ce este sfant si omenesc. Noi pur si simplu o sa incercam sa explicam ce contin aceste documente cutremuratoare pe care le vedeti in aceasta pagina.

Ion Manole, FLUX

Si inca ceva. Sa ma ierte cei vizati in acest articol pentru faptul ca mi-am permis sa incalc o elementara norma a eticii profesionale a ziaristilor prin faptul ca nu le-am solicitat si lor opinia (a doua sursa). Am facut-o nu din rea vointa sau pentru ca asi considera ca nu au dreptul moral sa cracneasca, ci din motive de securitate personala, precum si pentru a fi sigur ca acest articol va ajunge sa vada lumina tiparului. Vedeti si dumneavoastra ce se intampla de la o vreme cu ziaristii care, dupa cum se exprima un functionaras din Guvern, "calca pe becul Puterii". Le stam insa la dispozitie in caz ca dupa ce vor citi randurile de mai jos vor considera ca au ceva de spus. Dar ATENTIE, noi nu luam mita.

Pentru inceput, haideti sa ne punem cateva intrebari la care vom incerca pana la urma sa gasim raspuns: Ce-i cu scandalul "Bucuria"-"Feodosia" si ce metoda de a iesi curat din el a gasit premierul Vasile Tarlev? Ce-i cu intovarasirea aceasta a lui cu sefii "Lukoil" din Moscova? Ce-i cu avalansa de zahar din trestie peste pietele Republicii Moldova? Ce interese au comunistii la SA "Aroma"? De ce Republica Moldova trebuie sa plateasca cel mai scump pentru gazele naturale rusesti (80 USD/1000 de metri cubi) daca au fost oferte mult mai convenabile? De ce "a plecat" Simion Furdui de la carma sa "Moldova-Gaz"? De ce treburile in sistemul energetic din Republica Moldova merg atat de prost, daca se stie ca acesta este cel mai profitabil din economia nationala? Si in sfarsit, o intrebare care, in acest context, chiar mi se pare fireasca - de ce il pastreaza inca Voronin pe Tarlev in functia de prim-ministru?

Tarlev are amici la "Lukoil"

Sa incercam deci sa raspundem. Se stie ca din sistemul energetic s-a furat intotdeuna, dar mai cu seama in ultimul an, cand, prin actiunile prejudicioase si meschine ale unor membri ai Guvernul domnului Tarlev, sistemul energetic a ajuns intr-o stare deplorabila. Putinii oameni cu frica de Dumnezeu care au mai ramas angajati ai diferitelor structuri de stat, care ne-au ajutat sa obtinem aceste materiale, ne-au spus ca insusi prim-ministrul este reprezentantul si coordonatorul gruparii financiare a cunoscutului om de afaceri Iurii Nikov, director al firmei "Tatgazgrup" SRL, cu sediul in municipiul Chisinau, bulevardul Stefan cel Mare si Sfant 202. Una din directiile principale de activitate ale acestei intreprinderi este importul si comercializarea gazelor lichefiate, in anul curent aceasta companie intrand si in posesia terminalului de la Ungheni. In general, compania "ajutata din subsol" de premier are o reputatie dubioasa pe piata produselor petroliere din Federatia Rusa si Ucraina, respectiv, la companiile "Tatnefti" si uzina de prelucrare a petrolului din orasul Kremenciug, care i-au furnizat gaze lichefiate fara a mai primi vreo plata pentru acestea nici pana astazi.

Am mai aflat ca la solicitarea premierului Tarlev, s-au facut incercari de a trece in mod fortat intreprinderea de stocare si comercializare a gazelor lichefiate din orasul Straseni in gestiunea aceleiasi firme "Tatgazgrup" SRL.

Se mai stie, de asemenea, ca in ultimul timp, Vasile Tarlev a initiat afaceri serioase cu compania "Lukoil". Lui ii place in special sa intretina relatii de prietenie cu vicepresedintele companiei de baza din orasul Moscova, dl Safin.

Scandalul "Bucuria" la final

Acesta din urma are o legatura directa cu afacerile cu zahar din trestie in Republica Moldova si cu solutionarea conflictului "Bucuria"-"Feodosia". In ultimul timp, Safin pur si simplu coordoneaza activitatea pe teritoriul Republicii Moldova a intreprinderii mixte "Codapun" (fosta "Trecontacr Zahar"), al caruia director, oficial este Elcin Mamedov. Astfel, pentru a diminua din gravitatea gafelor comise in perioada cand era director general la SA "Bucuria", gafe care au stat la baza scandalului "Bucuria"-"Feodosia", Vasile Tarlev a incheiat cu "Lukoil" o conventie verbala prin care ultima s-ar fi angajat sa procure actiunile fabricii "Bucuria" blocate la BCA "Moldincombank", iar Vasile Tarlev s-ar fi obligat sa faciliteze activitatea de import si prelucrare a zaharului din trestie a intreprinderii "Codapun". Ca rezultat, luna trecuta, "Codapun", prin intermediul unei firme offchor a transferat BCA "Moldincombank" peste 2 milioane USD pentru actiunile fabricii "Bucuria". Paralel, premierul Tarlev este tot mai preocupat de dirijarea activitatii SA "Moldova-Gaz" (agent economic cu capital strain).

Iata doar o dovada. Incalcand actele normative in vigoare (Hotararea nr.109 din 2 februarie 1999 "cu privire la reprezentantul statului in structurile social-economice"), premierul Tarlev a numit-o pe colega sa, Elvira Lupan, in componenta Consiliului de Observatori al SA "Moldova-Gaz". Zic contrar legislatiei, pentru ca in conformitate cu prevederile hotararii de mai sus, "nu pot fi numiti in calitate de reprezentanti ai statului conducatorii si adjunctii conducatorilor ministerelor, departamentelor si altori structuri publice, precum si conducatorii intreprinderilor de stat, organizatii sau altor structuri". Or, Elvira Lupan, pe langa faptul ca este o buna prietena a premierului, mai detine si functia de ministru adjunct al Finantelor. Prin urmare, nu are dreptul sa fie si reprezentant al statului intr-o societate pe actiuni.

SA "Aroma" complicele guvernantilor

In fine, hai sa vedem ce-i cu aceasta doamna intrata in gratiile premierului Tarlev. Cica anterior ea a detinut functia de director comercial a SA "Aroma" si ca ar fi prejudiciat Bugetul statului de 12,5 milioane lei. Asta s-a intamplat chiar la inceputul acestui an. Se zice ca SA "Aroma", avand-o pe Elvira Lupan in calitate de director comercial, avea datorii fata de bugetul consolidat in valoare de 12,5 milioane lei, pe care, de fapt, era in masura sa le achite in mijloace banesti, dar s-a ivit o alta solutie. Doamna Lupan, prin trafic de influenta in cadrul Colegiului Ministerului de Finante, a transferat aceasta datorie intreprinderii "Completgaz", careia, in acel moment ii era dator Bugetul. Astfel, desi "Completgaz" n-a avut niciodata relatii economice cu SA "Aroma" si n-a avut niciodata datorii, suma respectiva a fost mai apoi considerata ca achitata de catre SA "Aroma". In realitate insa, banii n-au fost incasati de nimeni (Scrisoarea "Moldova-Gaz" nr.10-1098 din 31.07.2002).

N-a uitat d-na Lupan nici de prietenii sai din municipiul Balti, cu care a conlucrat pe timpuri. Sub influenta ei nemijlocita, a fost destituit din functie, in conditii absolut bizare, directorul SRL "Balti-Gaz", Iurie Bucataru, in locul lui fiind readus, Panteleimon Frasineanu, cunoscut in municipiul Balti ca coproprietar al firmei "Elangaz" SRL prin intermediul careia s-au spalat multi bani in perioada cand Frasineanu era director la "Balti-Gaz". Procuratura din Balti a pornit chiar un proces penal impotriva acestuia.

Reangajarea sa in functia de director la "Balti-Gaz" SRL s-a facut cu incalcari procesuale elementare, Judecatoria municipiului Balti emitand titlul executoriu chiar a doua zi dupa ce a avut loc sedinta de judecata care l-a restabilit in functie, adica fara a mai astepta 15 zile pana la intrarea in vigoare a deciziei judiciare (23 septembrie 2002). La 24 septembrie, presedintele ad-interim al Consiliului de Administratie al SA "Moldova-Gaz", Ghenadie Abaschin, semnase deja ordinul de restabilire in functie a lui Frasineanu si achitarea recompensei pentru lipsa fortata de la serviciu.

Specialistii in domeniu, care ne-au pus la dispozitie materialele respective, sustin ca actiunile premierului si a ministrului adjunct al Finantelor, Elvira Lupan, au drept scop monopolizarea pietii energetice, ramura extrem de profitabila.

Premierul face lobby pentru "Itera"

Astfel, din iulie curent, Republica Moldova procura gaze naturale la un pret de 57 USD pentru 1000 de metri cubi (conform contractului nr. I-HP din 30.04.2002 cu livrare de la 01.07.2002) de gaze naturale. Era pentru prima data pe parcursul ultimilor 10 ani cand plateam atat de ieftin pentru gazele naturale rusesti. Dar, aceasta stare lucruri nu a durat prea mult. Uitand de inalta functie pe care o ocupa si contrar intereselor statului, incepand de luna trecuta, Tarlev a interzis SA "Moldova-Gaz" sa procurare in continuare gaze naturale la pretul de numai 57 USD, facand astfel lobby pentru grupul international de companii "Itera", care ne vand gazul cu 63,5 USD pentru 1000 de metri cubi. Astfel, Republica Moldova va achita in fiecare luna, suplimentar, cate 900 mii USD, cheltuielile urmand a fi puse pe seama consumatorilor. Potrivit acelorasi surse, Ministerul Energeticii dispune de calcule, conform carora, Republica Moldova nu poate achita mai mult de 57 USD pentru 1000 de metri cubi de gaze naturale.

Pana aici parca am raspuns la toate intrebarile pe care ni le-am pus initial, cu exceptia ultimei. Ne mai intrebam o data "de ce oare il pastreaza Voronin inca pe Tarlev in functia de prim-ministru?". Ei, ca sa vedeti, se pot face niste deductii logice. La 31.07.2002 ex-directorul SA "Moldova-Gaz", Simion Furdui, i-a adresat o scrisoare (in limba rusa) presedintelui Voronin in care il atentioneaza asupra ilegalitatilor descrise mai sus si ii solicita sa se implice in solutionarea acestei probleme. Numai ca seful statului s-a facut ca nu vede aceasta scrisoare. Straniu comportament din partea unui sef de stat, nu? Furdui i-a adresat o scrisoare similara si ministrului Energeticii, Iacob Timciuc, care tot a luat apa in gura.

Pe cine protejeaza Voronin?

Si a mai primit Voronin recent o scrisoare. Compania din Israel "Highrock Properties" LTD i-a transmis sefului statului o oferta de livrare a gazelor naturale la pretul de 57 USD pentru 1000 de metri cubi. In plus, compania respectiva se angaja sa stinga o parte (30 milioane USD) din datoriile Republicii Moldova fata de "Gazprom" si sa participe la programele de investitii pentru CET-1 si CET-2 din Chisinau. Sa vedem cum isi va onora de aceasta data domnul presedinte promisiunea ca "vom fi acolo unde vor fi interesele Republicii Moldova".

PENTRU A IESI BASMA CURATA DIN SCANDAL

Tarlev compromite administratia SA "Bucuria" prin intermediul ziarelor lui Smirnov

AP FLUX, Nr.  41 (372) 25 octombrie  2002

In numarul din 11 octombrie curent, in ziarul "Comersant Plus" a fost publicat un articol cu referire la scandalul care s-a produs la SA "Bucuria". Alaturi de comentariile pe care le face autorul materialului, este publicata si o scrisoare pe care, chipurile, muncitorii de la aceasta intreprindere au adresat-o presedintelui Vladimir Voronin.

Liliana Istrate, FLUX

In scrisoarea publicata de respectivul ziar, se mentioneaza ca actuala conducere a intreprinderii este una care urmareste doar profitul, neglijand in totalitate interesele lucratorilor, ceea ce nu se intampla cand la conducerea acesteia se afla premierul Vasile Tarlev. De asemenea, in articolul de referinta, se relateaza ca, in calitate de director, Tarlev ar fi solutionat multe dintre problemele intreprinderii. In aceeasi scrisoare se mai mentioneaza ca intreg colectivul a sustinut si va sustine si in continuare politica presedintelui Vladimir Voronin si a actualului premier. In incheierea "scrisorii" se anunta ca semnatarii nu pot confirma cele scrise prin semnaturi, "din motiv ca regimul dictatorial al actualului director, Pavel Filip, a instaurat la intreprindere o adevarata teroare". "Noua ne este frica sa ne pierdem locurile de munca, dar nici nu putem tacea", se spune in final.

Fiind indignati de cele scrise in ziarul "Comersant Plus", peste 700 de angajati ai intreprinderii au luat atitudine fata de acest caz. Mai jos, vom expune in intregime o adevarata scrisoare a acestora, cu tot cu semnaturi.

"Noi, lucratorii SA "Bucuria", am ramas foarte surprinsi de aparitia articolului si scrisorii din ziarul "Comersant Plus", scrisa, chipurile, de majoritatea colectivului nostru. In acest context, vrem sa mentionam, cu toata raspunderea, ca nici o persoana cu mintea treaza, in special lucratori de la intreprinderea noastra, nu a subsemnat o astfel de scrisoare. Deoarece consideram necesar ca opinia publica sa nu fie indusa in eroare de astfel de articole, tinem sa expunem mai jos situatia reala de la SA "Bucuria".

In anul 1994, directorul intreprinderii noastre era V. Rojco. Toata lumea era foarte multumita. Pe langa salariul care era destul de bun, primeam premii si cadouri cu ocazia diferitelor sarbatori. Totodata, in aceasta perioada, Rojco l-a sustinut si promovat pe Vasile Tarlev, acesta ajungand, intr-un timp record, pana la functia de prim-vicedirector al intreprinderii. Exact atunci au si inceput problemele. Tarlev, in loc sa-i fie recunoscator lui Rojco, a organizat un complot impotriva acestuia, care, in consecinta, in cadrul Adunarii generale a actionarilor, a fost destituit din functie.

Astfel, odata cu venirea la conducerea intreprinderii a lui Vasile Tarlev, au inceput problemele. Au fost anulate toate facilitatile, a fost vanduta baza de odihna a intreprinderii de pe litoralul Marii Negre. In anul 1995, in timpul desfasurarii Adunarii generale a actionarilor, fostului director nu i s-a permis sa participe la aceasta, fiind tinut inchis, timp de 24 de ore. Lucratorii care l-au sustinut deschis pe Rojco, - V. Prisacari, S. Stratila, A. Rotari, S. Danilov etc. -, conform ordinului emis de Tarlev, au fost demisi. Spre bucuria noastra, dar, totodata, spre nefericirea intregului popor, in 2001, Vasile Tarlev devine prim-ministru al Republicii Moldova, astfel incat director al SA "Bucuria" devine Pavel Filip.

In foarte scurt timp, situatia s-a imbunatatit considerabil. Salariul a fost majorat in medie cu 30 la suta. S-a marit numarul comenzilor externe din Rusia, Estonia, Ucraina. La intreprindere au inceput sa activeze mai intens sindicatele (tinem sa mentionam ca Tarlev era impotriva activitatii acestora). Am putea continua, dar credem ca am adus destule argumente. Va lasam pe dvs sa concluzitionati cu cine colectivul de la SA "Bucuria" o ducea mai bine".

Spre deosebire de "scrisoarea" publicat in "Comersant Plus", scrisoarea din FLUX este insotita de 20 de foi, care contin peste 700 de semnaturi ai lucratorilor SA "Bucuria". Membrii grupului de initiativa, care ne-au adus scrisoarea, au insistat sa ne lase toate aceste liste pentru a demonstra ca nu le este frica de cele scrise in scrisoare. "Aceasta este o dovada in plus ca scrisoarea publicata in "Comersant Plus" este una falsa si ca nu reflecta adevarul", a conchis unul dintre membrii grupului de initiativa.

Curtea Suprema de Justitie a amanat din nou examinarea unui dosar in care figureaza numele actualului premier

BASA-PRESS 27 noiembrie 2002

Curtea Suprema de Justitie (CSJ) a amanat pentru a treia oara consecutiv examinarea procesului privind legalitatea unor garantii acordate la contractarea unui credit firmei "Feodosia" de catre directia celui mai mare producator de dulciuri din Republica Moldova, fabrica "Bucuria", in perioada cand aceasta era condusa de actualul premier, Vasile Tarlev.

Curtea s-a pronuntat decizia in prezenta a peste 100 de angajati ai societatii "Bucuria", care in mod deja traditional au pichetat sediul instantei, protestand impotriva taraganarii acestui proces.

Colegiul de recurs al CSJ a acceptat reprogramarea procesului la solicitarea firmei "Feodosia", care si-a motivat cererea prin lipsa avocatului, si a fixat urmatoarea infatisare pentru 18 decembrie.

Pavel Filip, directorul S.A.Bucuria a declarat ca examinarea dosarului este tergiversata intentionat, tocmai pentru ca in proces este implicat premierul Tarlev. Potrivit lui Filip, toate clauzele juduciare sunt in favoarea societatii Bucuria, dar inalta instanta de judecata ezita sa-l puna sub acuzatie pe primul-ministru.

Anterior, premierul Tarlev a infirmat toate acuzatiile aduse in acest sens.

Acum cativa ani, Moldindconbank a oferit, sub garantia fabricii "Bucuria", firmei "Feodosia" un imprumut in suma de 1,85 milioane USD pentru procurarea unui pachet de 27,77% din actiunile "Bucuria". Deoarece "Feodosia" nu dispune de active suficiente pentru a intoarce imprumutul, Moldindconbank revendica garantului rambursarea creditului si a dobanzilor, in suma de 2,4 milioane USD.

Angajati fabricii "Bucuria" au difuzat mai multe scrisori deschise, prin care il acuza pe Vasile Tarlev de trafic de influenta in cazul cu "Feodosia", invinuiri care au fost respinse categoric de fostul director al celui mai mare producator de dulciuri si actualul premier al R.Moldova.

PENTRU A TREIA OARA CONSECUTIV

Curtea Suprema de Justitie amana examinarea scandalului de la SA "Bucuria"

Natalia Florea,

FLUX, Nr.127 (978)  din 28 noiembrie 2002

Curtea Suprema de Justitie (CSJ) a amanat miercuri sedinta de judecata in cazul litigiului SA "Bucuria" cu BC "Moldinconbank", dupa ce administratia firmei "Feodosia" din municipiul Chisinau, in persoana directorului Manole Rotaru, ex-directorul filialei Criuleni a SA "Bucuria", a cerut Curtii amanarea pe motiv ca nu dispun de un avocat.

Directorul general al SA "Bucuria", Pavel Filip, a declarat ca procesul se amana a treia oara consecutiv, urmatoarea sedinta fiind stabilita pentru 18 decembrie curent. "Amanarea procesului este o farsa bine gandita", a declarat Filip. "CSJ a avut destul timp la dispozitie pentru a examina dosarul, dar nici pana in prezent nu poate lua o hotarare din cauza ca in proces sunt implicate persoane cu posturi inalte", a specificat Filip. Potrivit lui, acesta este "rezultatul democratiei din R. Moldova in cazul in care instanta va da castig de cauza bancii, iar peste 2 mii de persoane care activeaza in intreprindere risca sa ramana fara serviciu".

Reaminteste ca BC "Moldinconbank" a actionat SA "Bucuria" in judecata in urma nerambursarii creditului in valoare de 2,5 milioane USD, care a fost oferit de SA "Bucuria" firmei "Feodosia" in baza scrisorii de garantie semnata de ex-directorul intreprinderii, Vasile Tarlev, actualul premier.

Comentarii referitor la creditul acordat SRL “Feodosia” de către BC “Moldindconbank” SA

2 decembrie 2002

În ultimul timp, în sursele mass-media ale Republicii Moldova periodic se vehiculează anumite informaţii ce poartă un caracter tendenţios, referitor la creditul acordat SRL “Feodosia” de către BC “Moldindconbank” SA una din asigurările căruia a servit scrisoarea de garanţie emisă de către SA “Bucuria”.

Pînă în prezent BC “Moldindconbank” SA s-a abţinut de la comentarii la această temă, în speranţă că problema apărută putea fi soluţionat pe cale amiabilă s-au în instanţele de judecată, după cum prevede legislaţia Republicii Moldova. Spre regret, derularea evenimentelor ne impune să facem următoarele declaraţii:

- Creanţele la care se face referinţă au fost realizate de BC “Moldindconbank” SA la începutul lunii septembrie 2002 Companiei “Fucshia Limited”. În rezultat, Compania dată a devenit succesor de drept al Băncii pe datoria menţionată şi proprietar al unui pachet de acţiuni de proporţie al SA “Bucuria”;

- Înainte de a realiza creanţele nominalizate persoanei terţe, BC “Moldindconbank” SA a purtat cîteva runde de negocieri cu conducerea SA “Bucuria” şi reprezentanţii acţionarului de proporţie - Compania “AL-SAQR FZE” (Emiratele Arabe Unite), care au refuzat în ultima instanţă de a procura creanţele şi respectiv pachetul de acţiuni emis de către SA “Bucuria” şi depus în gaj de către propeietarul acestora - SRL “Feodosia”;

- Publicările în mass-media făcute de reprezentanţii Companiei “Fucshia Limited”, care este la ora actuală unul din principalii acţionari ai SA “Bucuria”, denotă faptul că de către ei s-au făcut mai multe tentative de a organiza o conlucrare constructivă cu conducerea fabricii şi ceilalţi acţionari. În acest sens s-a propus organiazarea întîlnirii cu colectivul de muncă pentru a face public planurile de investiţii cu scopul dezvoltării de mai departe a întreprinderii. Spre regret, aceste iniţiative nu au fost sprijinite de actuala conducere a SA “Bucuria”;

- Ţinînd cont de cele expuse, considerăm că campania dezlănţuită nu are nimic comun cu interesele dezvoltării de mai mai departe a SA “Bucuria” şi a bunăstării colectivului acesteia dar este îndreptată la menţinerea cu orice preţ a controlului unitar asupra SA “Bucuria” de către Compania “AL-SAQR FZE”, fapt pentru care se încearcă manipularea cu opinia publică şi se dezinformează colectivul întreprinderii.

BC “Moldindconbank” SA declară cu nu poate fi de acord cu insinuările înaintate prin intermediul surselor mas-media, dat fiind faptul că Banca a actiavat strict în conformitate cu cerinţele legii. Considerăm că litigiul existent poate fi soluţionat pe cale amiabilă în cazul unei conlucrări constructive din partea conducerii SA “Bucuria” şi al Companiei “AL-SAQR FZE” cu al doilea acţionar de proporţie Compania “Fucshia Limited”.

ДЕЛО "БУКУРИИ": ВСП РЕШИЛА КАК ОТРЕЗАЛА

№47 (495)  / 20 декабря 2002 г.

В минувшую среду Высшая судебная палата отклонила кассационную жалобу АО "Букурия" на решения Кишиневского и Республиканского экономических судов, которые ранее подтвердили законную силу гарантийного письма Василия Тарлева. Нынешний премьер-министр еще будучи директором фабрики гарантировал ее активами возвращение кредита "Молдиндконбанку", который был выдан фирме "Феодосия" для приобретения 27,7% акций "Букурии".

Таким образом по этому письму фабрика осталась должна своему новому акционеру - фирме "Fuksia LTD" - 2,3 млн долларов. Эту сумму пред самым вынесением вердикта ВСП назвал Игорь Трякин, генеральный директор компании "Al Saqr" и заместитель председателя Совета АО "Букурия". В этот момент ожидалось оглашение судом одного из трех возможных вариантов решения: возвращение дела для нового разбирательства в Кишиневский экономический суд; простая отмена решения низших инстанций и тем самым закрытие дела, т.е. удовлетворение "кассации" фабрики; подтверждение этих решений.

Первый вариант был наименее вероятным и наименее ожидаемым. Он, собственно, по разным причинам не устраивал никого. Второй вариант, если принимать во внимание только экономические последствия, означал бы, что фабрика очищается от этого долга и он повис бы уже на "Молдиндконбанке". Банк продал право требования по кредиту фирме "Fuksia LTD", и ее представитель в Молдове директор компании "Кодапун" Вячеслав Мажеру заявил корреспонденту "ЛП", что "мы заплатили банку все". Надо полагать, акционер с острова Маврикий застраховал свой риск, связанный со спорным письмом, либо в контракте с банком о переуступке прав требования, либо иным способом. Во всяком случае в паузе между слушанием дела в ВСП и вынесением вердикта господин Мажеру не выглядел обеспокоенным.

Может быть, он был абсолютно уверен в том, что Палата изберет третий вариант. Так оно и случилось. Несмотря на явную абсурдность гарантийного письма, выданного администратором в пользу третьей стороны, решение ВСП вполне логично и справедливо. Очевидно же, что весь проект с одновременной продажей контрольного пакета акций "Букурии" двум фирмам в октябре 2000 года был согласован всеми его участниками до мелочей. А характер кредита и метод его получения далеко не мелочь. Почему впоследствии стороны потеряли общий язык, сказать трудно, и не дело судебных инстанций искать причину конфликта. Гарантийное письмо существует, и это факт. После заседания ВСП господин Трякин заявил журналистам, что "мы обратимся в международные судебные органы". И еще он считает, что "Fuksia LTD" будет добиваться банкротства фабрики.

Сейчас "Fuksia LTD" принадлежит 27,7% акций АО "Букурия". По словам Вячеслава Мажеру, в ближайшее время ее доля будет увеличена до 34% - уже вроде бы заключены контракты с несколькими держателями мелких пакетов акций. А это как раз блокирующий пакет, достаточный для того, чтобы парализовать принятие важнейших решений. Однако, господин Мажеру настроен очень миролюбиво: "Мы предлагали господину Трякину продать нам пакет "Al Saqr" - он отказался. Мы предлагали ему выкупить наш пакет - опять отказ. Он даже цены обсуждать не хочет. Мы предлагали работать вместе, но и это ему не подходит. А ведь мы могли бы хорошо сотрудничать, вносить инвестиции в соответствии со своими долями в уставном капитале. Вариантов много. У нас есть рынки сбыта, и если мы продаем за рубеж сахар, то как-нибудь продали бы и конфеты". В ответ на эти доводы Игорь Трякин привел свои: "Это будет похоже на сотрудничество палача и человека, стоящего под ножом гильотины. Чуть что не так и ..."

И эта аллегория очень правдоподобна. Обращение "Fuksia LTD" в суд о взыскании с "Букурии" 2,3 млн долларов автоматически означает банкротство фабрики. Тогда "Al Saqr" теряет все, стоимость принадлежащего ему пакета падает до очень маленьких величин, и пакет достается "Fuksia LTD" почти даром. А она, несомненно, возмет в свои руки поставки сырья, сбыт продукции фабрики, денежные потоки, распределение прибыли...

Андрей ЧЕГАРОВСКИЙ

"Букурия" начинает забастовку

Молдавские Ведомости

№ 5 (509) / 25.01.2003

Коллектив АО Bucuria начинает в понедельник, 27 января, пассивную забастовку в знак протеста против отказа АО Moldindconbank и фирмы Fuchia Limited отозвать из экономического суда иск о взимании с предприятия $2,5 млн.

В заявлении организационного комитета говорится, что решение о проведении забастовки было принято коллективом фабрики на общем собрании 24 декабря 2002 г. Тогда истцам предложили в 30-дневный срок отозвать свое требование, но этого не произошло.

На заседании комитета в пятницу решено проводить акцию протеста в пассивной форме, чтобы не прерывать производственный процесс. В понедельник на предприятии пройдет пресс-конференция, в ходе которой журналисты смогут пообщаться не только с руководством АО и забасткомом, но и с рабочими в цехах и на производственных участках.

Комитет принял обращение к президенту Владимиру Воронину, в котором требует вмешаться в спор и способствовать объективному рассмотрению протеста коллектива в Высшей судебной палате 29 января.

Коллектив крупнейшей в республике кондитерской фабрики считает недействительным гарантийное письмо, переданное экс-директором АО Василием Тарлевым Moldindconbank под кредит в $1,8 млн. Кредит был выдан фирме Feodosia на покупку 28% акций предприятия, которая так и не вернула средства.

Angajatii de la "Bucuria" au intrat in "greva japoneza"

AP FLUX 27 ianuarie 2003

Angajatii SA "Bucuria" au declarat, incepand cu ziua de luni, "greva japoneza" - timp de o luna vor lucra avand banderole albe cu inscriptia "greva".

Greva a fost declansata in semn de protest fata de pretentiile BC "Moldinconbank" si a firmei "Fuchsia Limited" de achitare de catre intreprinderi a datoriei SA "Feodosia" in valoare de 2,5 milioane USD.

Directorul generala al SA "Bucuria", Pavel Filip, a declarat luni presei ca decizia Curtii Supreme de Justitie din decembrie 2002, prin care a fost recunoscuta legalitatea scrisorii de garantie, semnata de ex-directorul intreprinderii Vasile Tarlev (de acordare a unui credit de catre BC "Moldonconbank" SA firmei "Feodosia" SRL), "va intra in istorie", dat fiind ca "multe aspecte juridice nu au fost luate in consideratie". "Scrisoarea de garantie pentru "Feodosia", semnata de Tarlev, trebuia aprobata la sedinta consiliului SA "Bucuria" inainte de 29 august 2000 - data semnarii acestei scrisori, dar nu la 19 ianuarie 2001 - data prezentata in procesul verbal al sedintei consiliului, acesta avand deja o alta componenta", a spus Filip.

In opinia lui, CSJ trebuia sa ia in consideratie faptul ca "trei dintre membrii consiliului al SA "Bucuria" au declarat initial ca o astfel de sedinta a consiliului nu a avut loc, doi din ei depunand ulterior declaratii contradictorii".

Administratia SA "Bucuria" urmeaza sa apeleze la Procuratura Generala pentru a inainta recurs in anulare asupra hotararilor instantelor de judecata privind nulitatea scrisorii lui Tarlev, prin care se garanta rambursarea de catre SRL "Feodosia" a creditului in valoare 1,8 milioane USD. Totodata, in cazul unei eventuale pierderi a procesului la Curtea Suprema de Justitie, o echipa de experti ai intreprinderii va perfecta actele necesare pentru prezentarea cazului la Curtea Europeana a Drepturilor Omului.

Pavel Filip a remarcat ca in cazul in care, la 29 ianuarie curent, CSJ va respinge recursul in anulare, intreprinderea risca sa se confrunte cu probleme financiare serioase. "Intreprinderea va fi nevoita sa vanda imobile, o parte din reteaua de magazine specializate sau depozite, precum si utilaje", a spus el.

Filip a precizat ca procesul judiciar al intreprinderii impotriva BC "Moldinkobank" si a firmei "Fuchisia Limited" deja a afectat credibilitatea financiara a intreprinderii, deoarece furnizorii de materie prima solicita deja achitarea platii in avans.

Situatie de conflict: "Bucuria" cazuta-n scarba

Vocea Poporului, NR.5, 14 februarie 2003

Voia cititorului – ca la boierii cei mari

"Alo! "Vocea poporului"? Va sun de la Chistelnita! In ultimul numar v-ati referit la nu stiu ce conflict intre fabrica "Bucuria" si premierul Tarlev. Numai asa, in treacat, intr-o scrisoare, dar eu as vrea sa stiu ce se intampla. Sa scrieti in ziar… Alo-o-o…" Si atat. Telefonul s-a inchis. Dar voia cititorului e lege si iata ce am clarificat.

Pataranie cu talc

Ca sa fie clar ce si cum

Vine intr-o zi la mine un bun cunoscut si prieten, ba poate ca si oleaca de neamuri s-ar putea intampla sa fim. Oricum ar fi, Vasile – cunoscutul de care vorbeam, n-a venit singur, ci insotit de o doamna, pe care mi-a prezentat-o scurt: Feodosia. Pe urma a trecut la concret: asa si asa, doamna are nevoie de niste bani, eu la moment nu dispun de suma necesara si te rog sa-i imprumuti. Ca sa nu ai indoieli, eu ma pun chezas. Iti dau document la mana, cu semnatura si stampila, cum ca, asa si asa, ai dat cu imprumut doamnei Feodosia 1.850 de dolari si de-o ceva ca doamna Feodosia nu ti-i intoarce – tifu! tifu! sa n-o zic intr-un ceas rau! – iti restitui eu banii. S-a facut? Eu, daca stiu ca Vasile face cocosei pe bat care nu lasa indiferent nici un copilas, nu-i pun la indoiala vorba, ci fac precum ma indeamna. Insa trece o lina, trec mai multe, chiar ani la rand, doamna Feodosia nu-mi intoarce dolarii, tinand una si buna: nu am de unde! si intram in judecati. Judecatoria, clarificand ca doamna Feodosia cu buna seama nu dispune de suma ceruta, il obliga pe Vasile sa-mi intoarca datoria.

Asta-i toata patarania. Atata doar s-ar mai cuveni de precizat: suma nu era de 1 mie 850 de dolari, ci de 1 milion 850 mii de dolari; n-a fost data cu imprumut de un cetatean oarecare, ci oferita drept credit din partea SA "Moldindconbank"; a beneficiat de acel credit SRL "Feodosia", nu o doamna oarecare; garantiile au fost acordate de SA "Bucuria", in persoana actualului prim-ministru Vasile Tarlev, care pe atunci tot nu era un oarecare, ci director al fabricii.

Sa fim seriosi!

A semnat, dar nu-i vinovat

Recitind randurile de mai sus, am inteles ca faptele sunt expuse cam taraneste. Trecem la un limbaj mai oficial si ne intoarcem in toamna lui 2002, cand conflictul ce mocnea latent de mai multa vreme a izbucnit in flacari. Procesul privind legalitatea garantiilor acordate de SA “Bucuria” pentru SRL “Feodosia” la contractarea creditului a urcat treptele pana la Curtea Suprema de Justitie. S-a clarificat ca SRL “Feodosia” a primit de la SA "Moldindconbank”, sub garantia fabricii “Bucuria”, un imprumut in suma de 1,85 milioane de dolari pentru procurarea unui pachet de 27,77% din actiunile SA “Bucuria”. Deoarece “Feodosia” nu dispune de active suficiente pentru a intoarce imprumutul, banca revendica garantului rambursarea creditului si dobanzilor, in suma de 2,4 milioane de dolari. Instanta de judecata de sector a obligat “Bucuria” sa ramburseze imprumutul luat de firma privata. Decizia a fost atacata fara succes in doua instante de judecata, care i-a dat castig de cauza creditorului, in persoana “Moldindconbank”. Salariatii fabricii “Bucuria”, care sunt de parerea ca banca ar trebui sa-si revendice banii de la firma “Feodosia”, l-au acuzat pe fostul director de trafic de influenta, insa el a respins acuzatiile.

Actiuni de protest

Stiti ce-i aceea "greva pasiva"?

Ca sa nu umblam cu ispititul prin guvern si sa-l abatem de la treburi mai importante pe seful executivului, ne-am deplasat la "Bucuria" sa aflam la fata locului care-i situatia. Acolo n-am intalnit om care n-ar fi avut la maneca o brasarda cu inscriptia "GREVA". Am sosit la intreprindere in timpul cand comitetul de greva era convocat in sala pentru degustari. In sala nu era nimic pentru degustare, nici comitetul de greva nu s-a intrunit in componenta deplina, fiindca de fapt nu era in sedinta, ci in asteptarea unei echipe de la TVM-1, care a promis ca vine sa-i asculte si sa-i filmeze pentru noutati. Asteptarile le-au cam fost inselate, caci reporterii n-au binevoit sa stea de vorba cu ei, ci au intrat la directorul general. Doar operatorul a facut ocolul mesei cu camera, ca sa fixeze pe pelicula fata fiecaruia, inclusiv barba corespondentului "VP" care, profitand de ocazie, statea de vorba cu grevistii. Pana in acel moment am reusit sa constientizam ca protestatarii nu sunt in greva activa, cand nimeni nu face nimic, ci in greva pasiva, cand toata lumea isi face datoria la locul de munca, dar poarta panglica la brat si urmareste cum decurg tratativele pe care le duce comitetul de greva, fiind gata in orice clipa, daca va fi lansat apelul respectiv, sa declanseze actiuni mult mai dure.

Relatare dintr-un colt de "masa rotunda"

De ce se revolta si ce vor sa obtina protestatarii?

Sa fi descifrat cine si ce a zis, calificam convorbirea drept "masa rotunda", dar toti au vorbit cand au dorit, si-au intrerupt colegii si nu-i chip sa indicam cu exactitate care replica si din a cui gura a iesit. Mentionam doar cine a binevoit sa ne raspunda la intrebarii, pentru ca ceilalti doar dadeau din cap a aprobare, considerand ca n-ar descrie situatia cu mai multa pricepere: Eugenia GHIRIC, Grigore ENACHE, Boris VLADUTA, Svetlana STRATILA, Galina MOGALDEA.

– Ne revolta modul in care presa hatuita de guvern dezinformeaza lumea. Iata una cusuta cu ata alba: chipurile, actionarii ucraineni nu mai doreau sa aiba de a face cu noi si, de nu ne sarea in ajutor "Feodosia", eram pierduti!? Din contra, s-a facut tot posibilul pentru a-i scoate din hora pe ucrainenii cu cele mai convenabile propuneri. Si a doua: la "Bucuria" scade ritmul muncii si calitatea productiei!?

– In loc sa se uneasca, sa apere adevarul, mass-media se contreaza pentru politica. Eu, daca tin cu un partid, ca persoana particulara pot spune ce doresc la miting, iar in calitate de membru al comitetului de greva sunt obligat sa apar interesele tuturor.

– Oricarui jurist ii este clar ca argumentele sunt in favoarea noastra, dar nu ni se face dreptate. Se vede ca este porunca de sus sa nu mai fim primiti nicaieri, daca la usa Presedintiei ni s-a spus ca persoana cu care urma sa negociem lipseste, iar in timp ce asteptam sa se intoarca, au fost lasati sa treaca destui indivizi care-i rostisera numele.

– Noi atata cerem de la "Fuchsia Ltd", care-i actionar mai proaspat, dar cu greutate: daca vrea cu adevarat sa prospere "Bucuria", sa refuze cererea de incasare a datoriei.

– Se raspandesc tot felul de zvonuri, cum ca noi am fi inceput actiunile de protest din indemnul administratiei. Nu avem in comitet nici un reprezentant al administratiei, suntem numai muncitori. Fiindca noi avem ce pierde. Aici lucrez si eu, si sotia, cu castigul de la "Bucuria" intretinem familia.

– Fiecare dintre noi este actionar si n-ar dori sa bage mana careva in buzunarul lui, emitand inca pe atatea actiuni. Ar iesi ca cea mai mare parte din munca noastra de-o viata se duce pe gura de lup! Las' sa intoarca datoria cine si-a pus iscalitura. De ce sa sufere 1500 de oameni, pentru ca cineva a aruncat piatra in balta?

– Inca n-am auzit macar de o greva cu izbanda, dar noi vom birui. De aici va porni al doilea val al privatizarii. Nu numai sa ni se promita, sa ne simtim stapani ai rodului muncii noastre. Sa stim ca nu ne mai poate saraci nimeni cu iscalitura lui.

Eugenia GHIRIC: – Eu, in calitatea mea de presedinte al comitetului sindical, am fost aleasa si presedinte al comitetului de greva. Cei mai multi suntem din serviciile auxiliare si greva nu afecteaza procesul de munca. Numai doi din 15 membri ai comitetului sunt de la conveier, dar lasa pe cineva in loc, cand ne convocam in sedinta sau mergem la negocieri. Apelurile noastre nu rasuna in pustiu – deja primim scrisori de sustinere. Contam pe sprijinul sindicatului de ramura si al CSRM.

Vrem dreptate!

Iesim in lume cu jalba-n bat

Stela BABII, juristul intreprinderii:

– Conform statutului intreprinderii, acordarea garantiilor in favoarea persoanei terte tine in exclusivitate de competenta Consiliului SA "Bucuria". In lipsa deciziei consiliului, directorul nu avea nici un drept sa semneze scrisoarea. Mai apoi, cand directorul a devenit si membru al consiliului, a fost intocmit un proces-verbal menit sa indreptateasca ceea ce s-a facut cu cateva luni in urma, insa Comisia Nationala a Valorilor Imobiliare a constatat ca documentul nu corespunde legislatiei in vigoare.

Pavel FILIP, director general:

– Am mari indoieli ca azi s-ar lucra la formarea unei opinii publice obiective. Evident ca se face simtita tendinta de a prezenta conflictul prin diferite prisme. Bunaoara, chiar acum a plecat echipa de la TVM-1, venita sa pregateasca un reportaj, dar am banuieli ca va fi supus cenzurii si telespectatorilor li se va sugera din nou ca noi suntem de vina. Inceputul conflictului ne vine din august 2000, cand fostul director a eliberat o scrisoare de garantie in folosul bancii comerciale "Moldindconbank" si s-a angajat ca, daca firma "Feodosia", care a primit creditul de 1 milion 800 mii de dolari, nu-si onoreaza obligatiunile, adica nu ramburseaza creditul, atunci SA "Bucuria" asigura platile, inclusiv dobanzile. In primul rand, daca in statutul SA "Bucuria" este spus clar ca intreprinderea este fondata cu scopul de a obtine un beneficiu permanent, as vrea sa stiu ce beneficiu se urmarea prin acordarea acestui serviciu de garantie, afara de riscul de a pierde 2,5 milioane de dolari? In al doilea rand, daca directorul nu avea nici un drept sa semneze scrisoarea, toate incalcarile se vad, sunt la suprafata.

Practic, datoria constituie inca un fond statutar al intreprinderii. Daca s-ar incerca achitarea ei printr-o emisie de actiuni, atunci am avea – in loc de 3 milioane de actiuni cu pretul nominal de 10 lei fiecare – 6 milioane de actiuni, dar cu aceeasi acoperire de 30 milioane de lei, cat constituie capitalul statutar al intreprinderii. In cazul in care se hotaraste ca platim, dar urmarind cum se deruleaza scenariul intuiesc ca asa se va decide in cele din urma, nu vad cine va avea de castigat. Aceeasi "Fuchsia Ltd" nu are nimic de castigat, daca nu ne permitem sa banuim ca in acest mod ramburseaza banii pe care i-a platit pentru pachetul de actiuni. In acest caz ar trebui sa aiba mustrari de constiinta ca a devenit proprietar al pachetului de actiuni, fara a scoate nici un ban din buzunar. Pentru "Bucuria" ar fi o catastrofa, deoarece suma de 2,2 milioane de dolari este echivalenta cu profitul intreprinderii pentru 4-5 ani inainte.

Cor.: – N-ar fi posibila existenta unui scenariu, presupus de un membru al comitetului de greva: unul merge inainte, doborand la pamant intreprinderile, iar altul vine din urma si le cumpara? Ca in filmul acela, cand feciorul spargea geamurile cu prastia, iar taica-sau avea front de munca, punand sticla la loc.

– Zicand lucrurilor pe nume, nu putem exclude varianta cu schimbarea proprietarului sau reimpartirea proprietatii in stat. Este posibil sa fie urmarit si scopul de a declara intreprinderea insolvabila si a face emisie de actiuni, pentru a pune mana pe pachetul adaugator si a deveni actionar majoritar. Procedand in acest mod, "Fuchsia Ltd", bunaoara, care azi detine 28 la suta, ar avea 70-75 la suta din actiuni si ar deveni detinator al pachetului de control. Cea mai buna solutie ar fi ca "Fuchsia Ltd" sa dea ascultare revendicarilor inaintate de grevisti, care-i cer refuzul cererii de incasare a datoriei de la "Bucuria". "Fuchsia Ltd" este creditorul majoritar de care depinde emisia actiunilor, in cazul in care decizia judecatii va fi nefavorabila pentru "Bucuria". Am ajuns la Curtea Suprema de Justitie, avem un demers la Procurorul General, pentru a inainta un recurs de anulare a hotararii instantelor de judecata. Aceasta ne este ultima speranta, asteptam un semn si, daca nu se schimba nimic, atunci nu ne ramane altceva decat sa solicitam interventia organismelor internationale de aparare a drepturilor omului.

V.P. Directorul s-a dovedit a fi vizionar. “Editia speciala” a TVM-1 de marti seara a starnit indignarea angajatilor de la “Bucuria”.

АКЦИОНЕРЫ "БУКУРИИ" НЕ ДОГОВОРИЛИСЬ

LOGOS-PRESS, №18 (514)  / 16 мая 2003 г.

14 мая, впервые после целой серии судебных разбирательств и публичных взаимных обвинений, крупные акционеры АО "Букурия" встретились на общем годовом собрании. Присутствовать на этом зрелище пожелали не менее ста мелких держателей акций кондитерской фабрики - в основном ее работники. Такого кворума - 89,13%, как отметил ведущий собрание директор "Букурии" Павел Филип, не было со дня приватизации предприятия.

Схватка ожидалась по полной программе: распределение прибыли за прошлый год; признание недействительным гарантийного письма от 29 августа 2000 года, подписанного тогдашним директором Василием Тарлевым, и протокола заседания совета АО, на котором якобы было принято решение о предоставлении гарантий; вопрос о выкупе у "Фуксии" принадлежащего ей пакета акций; выборы нового совета АО. Каждый из этих пунктов повестки дня был достаточно горяч, чтобы спровоцировать настоящий скандал прямо в зале, если бы собрание действительно имело полномочия не сходя с места что-либо аннулировать или выкупать. Тем не менее жарко стало уже при утверждении повестки дня. Вячеслав Мажеру, представляющей интересы "Фуксии", предложил снять вопросы как раз об аннулировании двух названных документов и выкупе пакета. На том основании, что по поводу письма и протокола уже есть решения "четырех или пяти" судебных инстанций, в том числе и ВСП. А что касается выкупа акций, "Фуксия" как бы не согласна. Во всяком случае, на тех условиях, которые предлагает фабрика и "Аль-Сакр" - второй крупный ее акционер.

Однако, процедурных оснований, подкрепленных перевесом голосов в пользу "арабов", хватило, чтобы предложения "маврикийцев" не прошло. (Номинально "Аль-Сакр" владеет 36,3% голосующих акций, кроме того в его распоряжении находится еще примерно 11%, записанных на физических лиц, плюс 4% акций, принадлежащих членам трудового коллектива из числа сторонников. Итого - 51% с небольшим. "Фуксия" как акционер может выставить 27,8% собственных ЦБ плюс 7,4%, принадлежащих фирме "Бурекс". Среди работников фабрики она заметной поддержкой не пользуется.)

Собрание довольно спокойно прослушало протокольные отчеты руководства предприятия: объем производства в прошлом году вырос на 55 млн леев и составил 171 млн, чистая прибыль увеличилась на 6,4 млн и достигла 14,9 млн леев. В модернизацию производства было вложено 10 млн леев, средняя зарплата выросла почти на 400 леев - до 1276 леев. И так далее. В нормальном акционерном обществе, где корпоративные отношения гармоничны, оглашение таких годовых показателей стало бы главным блюдом, но не сегодняшней "Букурии".

Представитель "Аль-Сакр" Игорь Трякин предложил не выплачивать в этом году дивиденды, предусмотренные прошлогодними нормативами в размере 15% от полученной прибыли (2,2 млн леев или 74 бана на акцию), а направить их на развитие производства. Только выплатить акционерам старше 55 лет материальную помощь в размере причитающихся им дивидендов. Причин для отказа от нормативов было названо две: "Фуксия" еще ничего хорошего для фабрики не сделала, чтобы получать дивиденды; эта фирма в любой момент может возобновить иск к фабрике о погашении гарантийных обязательств на сумму 2,47 млн долларов и тогда могут срочно понадобится деньги. Естественно, г-н Мажеру был против, но при голосовании ни одна из сторон не набрала две трети присутствующих голосов, и вся сумма дивидендов перешла в фонд нераспределенной прибыли. Любопытно, что Вячеслав Мажеру попенял Игорю Трякину, что тот "берет худший вариант развития событий с иском". В том смысле, что "мы всегда заявляли о своей готовности работать с "Аль-Сакром" как с равным партнером и не хотим обострения отношений". Но в тот же день, 14 мая, "Молдиндконбанк" подал в Экономический суд иск о возобновлении дела о взыскании с "Букурии" всей суммы долга. (Ранее дело было приостановленно в связи с рассмотрением иска фабрики в ВСП). Вероятно, на первом же заседании суда роль истца возьмет на себя "Фуксия", как правопреемник кредитора. Совершенно очевидно, банк в этом случае действовал по указанию г-а Мажеру, и этот шаг был прямым следствием собрания акционеров.

В том числе и несогласованного голосования по вопросу аннулирования письма и выкупа пакета акций. Фактически, результаты этих голосований ничего не решали, хотя г-н Трякин и заявил, что положительное решение общего собрания позволит фабрике еще раз обратиться в суд. Но перспектива такого иска в молдавских судах сегодня еще туманней, чем полгода назад, и сам факт решения собрания по поводу письма Тарлева (в результате оно было аннулировано) скорее демонстрирует враждебное отношение к "Фуксии", чем дает "Аль-Сакру" преимущество в этой священной войне. Вячеслав Мажеру сначала заявил, что не будет участвовать в голосовании, но потом, увидев очевидно, что к нему отнеслись без понимания, все-таки голосовал "против". Попутно собрание уполномочило совет АО выкупить пакет акций "Фуксии" по разумной цене, если он поступит в продажу. "Во избежание искусственного падения котировок".

Последним вопросом, который еще мог взволновать акционеров, были выборы совета. До сих пор все семь мест в нем принадлежали "Аль-Сакру". Это был подарок "Феодосии", представители которой в прошлом году не явились на общее собрание, рассчитывая, что соперники не соберут кворум. Но уже тогда "Аль-Сакр" контролировал 51% и, воспользовавшись случаем, избрал полностью свой совет АО. Кстати, и в этом году им было предложено для голосования семеро кандидатов, но и "Фуксия" предложила своих четырех, а в результате получила три места. Его председателем остался Игорь Трякин, заместителем - Ирина Лебедева.

Итак, мгновенной реакцией на результаты общего собрания акционеров АО "Букурия" стало возобновление иска к нему о взыскании очень крупной суммы. Гильотина, о которой было столько разговоров, сработала. Крупный акционер губит собственное предприятие. Моральная сторона дела и опыт мировой судебной практики в подобных случаях - отдельный разговор. "Букурии", вероятно, все-таки придется платить (если "Аль-Сакр" твердо решил не продавать свои акции). Вопрос лишь в сумме и в том, какие шаги предпримет руководство фабрики после этого. Возможно, будет возбуждено дело о причинении ущерба против бывших членов совета и бывшего директора. Что касается суммы, то здесь есть два момента: в договоре об уступке прав требования долга между "Молдиндконбанком" и "Фуксией" фигурирует сумма в 2,6 млн долларов, причем 2,2 млн из них должны были быть переведены на счет банка в течение двух дней после подписания договора. Так вот, были эти деньги действительно переведены и в полном объеме? Второй момент - цена акций, которая фактически пошла в зачет части долга. Почему она составила всего 5 леев за акцию, если на момент совершения сделки рыночная цена акций "Букурии" была 13,5 леев? На этот счет можно получить официальное подтверждение биржи.

По большому счету, предприятию, а тем более его работникам все равно, кто главный и единственный хозяин. Если крупные акционеры не могут ужиться друг с другом, значит, спорят они не за официальную прибыль, а за право контролировать финансовые потоки, назначать поставщиков сырья, оптовых покупателей. До банкротства фабрики дело вряд ли дойдет, так что спокойней к этому надо относится, равнодушней.

"ФУКСИЯ" ПРЕДЪЯВИЛА ИСК "БУКУРИИ"

LOGOS-PRESS, №19 (515)  / 23 мая 2003 г.

Фирма "Фуксия", владеющая 27,7% акций АО "Букурия", предъявила крупнейшей кондитерской фабрике Молдовы иск на $2,2 млн. Право требования возврата этих средств фирме передал "Молдиндконбанк", выдавший кредит под гарантийное письмо предприятия.

Директор АО Павел Филип сказал во вторник на пресс-конференции, что представители "Фуксия" предъявили иск, несмотря на обещания не предпринимать никаких действий против фабрики.

Конфликт между акционерами предприятия начался в 2000 г., когда фирма "Феодосия" получила от "Молдиндконбанка" кредит в $1,8 млн. под гарантийное письмо бывшего директора АО, нынешнего премьер-министра Василия Тарлева. В залог был оставлен приобретенный пакет акций - 27,7%. Через год с учетом процентов сумма долга выросла до $2,6 млн. "Фуксия" не только выкупила акции у банка, но и права требования возврата долга.

Нынешнее руководство предприятия считает, что не должно оплачивать долг, так как Тарлев подписал письмо без согласования с советом АО.

Длительные судебные разбирательства, продолжавшиеся почти год завершились тем, что генпрокуратура вернула дело на доследование.

"Если суд примет решение не в пользу "Букурии", изъятие из оборота $2,2 млн серьезно ударит по деятельности фабрики и в первую очередь по коллективу", - сказал Филип.

Он выразил возмущение тем, что руководство страны отказывается принимать участие в судьбе одного из крупных отечественных предприятий, не идет на встречу с коллективом и ставит под удар деятельность фабрики.

В 2002 г. "Букурия" произвела более 9 тыс. тонн кондитерских изделий. Объем продаж составил 171 млн леев, а прибыль - 14,9 млн леев.

Инфотаг

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД РАССМОТРИТ ДЕЛО АО "БУКУРИЯ"

LOGOS-PRESS, №27 (523) 01 августа 2003 г.

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в ближайшее время рассмотрит дело АО "Букурия", в котором задействован бывший директор предприятия, а ныне премьер-министр Молдовы Василий Тарлев. Об этом сообщил корреспонденту "Инфотаг" директор фабрики Павел Филип.

По его словам, должностные лица ЕСПЧ сообщили, что дело будет изучено быстрее обычного, так как представляет особый интерес, а заявление-обращение подписано многими людьми.

Павел Филип заявил, что 28 июля впервые суд сектора Буюкань заслушал свидетелей - двух членов совета акционерного общества того времени, а также секретаря совета. "Они подтвердили, что ни один из них не принимал участия в заседании совета АО, которое состоялось в январе 2001 г., и на котором было принято решение подписать злополучное письмо. (По гарантийному письму, подписанному тогда бывшим директором фабрики Василием Тарлевым, АО "Букурия" обязано уплатить "Молдиндконбанку" свыше $2 млн в счет кредита, выданного предприятию "Феодосия", если оно окажется неплатежеспособным.)

Согласно уставу предприятия, совет не вправе принимать какое-либо решение, если на его заседании отсутствует более одного члена из пяти. По словам секретаря совета, такого заседания не было", - отметил Филип.

Он сказал, что гражданский суд сектора Буюкань передал дело Экономическому суду. "Если нас не поддержат, надеемся, что Европейскому суду удастся установить истину", - сказал директор фабрики "Букурия".

Инфотаг

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СУД ПРИЗНАЛ ПРОТОКОЛ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ

LOGOS-PRESS, №35 (531)  / 26 сентября 2003 г.

Окружной экономический суд Кишинева признал недействительным протокол совета общества АО "Букурия", на котором было подписано гарантийное письмо "Молдиндконбанку" о выдаче кредита в $1,8 млн фирме "Феодосия".

Как сообщил директор АО "Букурия" Павел Филип, фабрика одержала победу, которая поможет добиться справедливости в возникшем конфликте. "Если в течение 15 дней фирма "Феодосия", которая представила этот фальшивый протокол, не опротестует решение суда, мы будем добиваться признания недействительным гарантийного письма, выданного бывшим директором предприятия, нынешним премьером Василием Тарлевым", - сказал Филип.

Он отметил, что Высшая судебная палата, которая в декабре прошлого года признала письмо законным, основывалась на протоколе совета общества. Теперь, когда он признан недействительным, "Букурия" опротестует ее решение.

"Букурия" также направила иск в Европейский суд по правам человека. Руководство фабрики утверждает, что конфликт не рассматривали независимые инстанции, судебные процессы велись неэтично по отношению к предприятию, и оказывалось давление на свидетелей.

Выданный "Молдиндконбанком" кредит фирме "Феодосия" настоящее время увеличился до $2,5 млн. Согласно гарантийному письму Тарлева его должна погасить "Букурия".

По материалам Инфотаг

“Domnilor judecători, nu aveţi dreptul la greşeală!”

JURNAL de Chişinău, nr. 222 din 24 octombrie 2003

La 27 octombrie, Judecătoria Economică va examina cerea “Moldindcombank” faţă de SA “Bucuria” privind achitarea celor 2 milioane de dolari în baza scrisorii de garanţie eliberată de fostul director general al întreprinderii şi actualul prim-ministru Vasile Tarlev. JURNAL de Chişinău a discutat cu muncitorii de rând de la SA “Bucuria” pentru a afla care este starea de spirit în colectiv şi atitudinea lor faţă de “maratonul” de procese.

“Dreptatea va fi de partea SA “Bucuria”, dacă nu în RM, atunci la CEDO” - Tudor Roşca, şef de secţie, hala nr. 1, SA “Bucuria”

- Dle Roşca, spuneţi-ne, care e atmosfera în colectivul SA “Bucuria” după plecarea fostului director general, Vasile Tralev, şi începerea “maratonului” de procese?

- După ce Judecătoria Economică a luat o hotărâre în favoarea SA “Bucuria”, atmosfera în cadrul colectivului a devenit mai calmă. Angajaţii sunt extrem de bucuroşi că judecătorii au făcut, în cele din urmă, dreptate întreprinderii, recunoscând că acel “proces-verbal cu bucluc” a fost falsificat de către Vasile Tralev. Hotărârea din septembrie a demonstrat că în RM au mai rămas judecători oneşti care ascultă de buchea legii, care se stimează pe sine şi care pot spune lucrurilor pe nume.

- Dvs. aţi lucrat şi cu Vasile Tarlev. Care era situaţia atunci şi cum s-a schimbat după ce Pavel Filip a fost numit în funcţia de director general?

- Despre schimbările radicale în activitatea SA “Bucuria”, după numirea dlui Filip, vorbesc de la sine indicii de activitate a întreprinderii. Dacă e să comparăm volumul de producţie al întreprinderii gestionate de Tarlev cu cel actual, atunci noi am mărit nivelul de producţie de două ori. Dacă se produceau 5.000 tone, acum se produc 10.000 tone, profitul, leafa muncitorilor mărindu-se de două ori.

- După începerea conflictului, Vasile Tarlev a îndrăznit vreodată să se întâlnească cu colectivul întreprinderii?

- Tarlev a fost invitat la fabrică direct de lucrători, prin intermediul adresărilor în presă, chiar grupuri de iniţiativă au mers direct la Guvern, cerând audienţă la Tarlev. Însă toate încercările au fost în van, deşi, în timpul unei emisiuni radiofonice la care a participat şi prim-ministrul, angajaţii noştri l-au rugat să vină la fabrică pentru a “limpezi” lucrurile. Dlui a promis că, în luna septembrie, va veni la fabrică. Din păcate, se termină octombrie, dar Tarlev nu s-a ţinut de cuvânt.

- Cum explicaţi dvs. atitudinea lui Tarlev faţă de angajaţii de rând? Din câte ştiu, dlui nici măcar nu a felicitat colectivul cu ocazia Anului Nou, Paştelui, Crăciunului...

- Cred că Vasile Tarlev este atât de “absorbit” de treburile de stat, încât nu mai are timp să ne atragă vreo atenţie. Desigur, există lucruri mult mai importante de rezolvat decât expedierea unui felicitări. Dar ceea ce a făcut fostul director general şi ceea ce face Guvernul astăzi nu este în favoarea muncitorilor SA “Bucuria”.

- După ce aţi pichetat Curtea Supremă de Justiţie, nu aţi simţit o oarecare presiune din partea organelor de stat?

- La fabrică sunt angajate persoane cu studii superioare şi cu studii medii incomplete, care pricep foarte bine că procesul-verbal a fost falsificat. Chiar secretara lui Tralev, care participa la toate şedinţele Consiliului Societăţii pe Acţiuni, a declarat în cadrul unui miting organizat pe teritoriul întreprinderii că, la data indicată, nu a avut loc nici o şedinţă. Femeia a fost chemată de dl Tarlev, care i-a spus să întocmească procesul-verbal, după care l-a semnat ea şi Tarlev. Prim-ministrul îşi dă bine seama că a greşit, însă încearcă să-şi justifice acţiunile.

- Care ar trebui să fie atitudinea judecătorilor faţă de acest proces?

- Există o zicală: “Dacă nu ştii cum să procedezi, atunci procedează conform legii”. Acesta ar fi şi îndemnul meu adresat judecătorilor în cazul “Bucuria” şi, în general, tuturor judecătorilor.

- În cazul în care judecătorii vor da iarăşi greş, ce va întreprinde colectivul?

- Dacă SA “Bucuria” va fi iarăşi înjosită de magistraţi, atunci normal că angajaţii îşi vor pierde total încrederea în actuala guvernare. Ne vom da seama că interesul propriu al unei persoane este mai presus decât cel al republicii. Dar sunt sigur că, în cele din urmă, dreptatea va fi de partea SA “Bucuria”, dacă nu aici, în R. Moldova, atunci la CEDO.

“Viitorul întreprinderii este în mâinile judecătorilor”

Silvia Mihai, maistru

Când am aflat vestea îmbucurătoare despre victoria SA “Bucuria” la Judecătoria Economică, m-am bucurat nespus de mult. După o lungă perioadă de înjosiri neruşinate din partea organelor de justiţie, am ajuns să simţim gustul victoriei. Dar, după ce am aflat că firma “Feodosia” a atacat cu recurs hotărârea, ne-am mai întristat. Aş dori ca toate hotărârile judecătoreşti să fie adoptate în limitele legii, iar magistraţii să nu se conducă după unele interese. Consider că viitorul republicii este în mâinile lor, anume de corectitudinea cu care vor lua decizii depinde soarta acestui popor.

“Sperăm că, la 27 octombrie, Dumnezeu se va întoarce cu faţa spre noi”

Elena Tudov, muncitor

Când am aflat vestea de la judecătorie, mi-am zis: “În sfârşit, dreptatea a ajuns la SA “Bucuria”. Sperăm că Dumnezeu se va întoarce cu faţa la noi şi, la 27 octombrie, judecătorii vor lua o decizie pozitivă şi legitimă. De la plecarea lui Vasile Tarlev, noi avem mai multe zile lucrătoare, leafa s-a mărit, avem permanent de lucru. Ni s-au returnat şi plăţile trimestriale, şi leafa a 13-a, scoasă de Vasile Tarlev. Noi, muncitorii, simţim pe pielea noastră că lucrurile s-au schimbat în bine.”

“Nu mai putem suporta înjosirile autorităţilor!”

Boris Vladiuc, lăcătuş

Dacă hotărârea judecătoriei din 27 octombrie va fi negativă, atunci colectivul este dispus să întreprindă nişte acţiuni concrete, recurgând chiar la greva foamei. Nu mai putem suporta înjosirile autorităţilor! Situaţia incertă în care ne aflăm actualmente acţionează negativ asupra moralului angajaţilor. Gata! Cuţitul ne-a ajuns la os!

“Magistraţii corupţi vor răspunde în faţa poporului”

Svetlana Stateva, muncitoare

“Eu personal l-am invitat pe dl Vasile Tarlev la fabrică, pentru ca dlui să discute cu muncitorii. L-am ameninţat că îl înregistrez la reportofon, deşi nu aveam aşa ceva. Mi-a răspuns că va veni neapărat. Era în luna august şi zicea că are un orar supraîncărcat, dar “în septembrie vă promit că voi veni”, a spus Tarlev. Dar, până astăzi, nici pomină de el. Cred că nu e frumos din partea unui prim-ministru să mintă. El reprezintă o republică, aşa că ar trebui să fie mai responsabil. Problema e că nu am precizat în luna septembrie a cărui an intenţionează să ne onoreze dlui cu prezenţa. Poate vine în septembrie 2004? Dacă judecătorii se vor juca iarăşi cu soarta angajaţilor SA “Bucuria”, scoţând nişte hotărâri neghioabe, atunci vom recurge la acţiuni concrete. Cred că oamenii vor ieşi în Piaţa Marii Adunări Naţionale, în faţa Guvernului, şi vor fi foarte agresivi. Astăzi, colectivul întreprinderii trăieşte într-o situaţie stranie, fiindcă nu ştie ce ne va aduce ziua de mâine.

Ştiu că în sistemul judecătoresc e o fărădelege nemaivăzută, dar le-aş dori magistraţilor să nu uite că, dacă vor greşi, atunci vor răspunde în faţa unui întreg popor.

CONDUCEREA SA “BUCURIA” A APELAT LA PROCURATURA GENERALĂ

INTERLIC, Noiembrie 26, 2003.

Conducerea SA “Bucuria” a apelat la Procuratura General, solicîndu-i să intenteze un proces penal împotriva judecătorilor Curtei Economice de Apel Petru Railean, Maria Moraru şi Tamara Pelin. În cadrul unei conferinţe de presă, susţinută astăzi, directorul Întreprinderii Pavel Filip a declarat că judecatorii au anulat neîntemeiat decizia Judecătoriei Economice de Circumscripţie, ce ţin de procesul intentat de SA “Bucuria” împotriva firmei “Feodosia”.

Pavel Filip a spus că aceasta a avut loc în pofida faptului că anterior judecătoria a recunoscut protocolul şedinţei Consiliului de acţionari, în cadrul căreia chipurile a fost semnată o scrisoare de garanţie a SA “Bucuria” către “Moldindconbank” pentru creditul în valoare de 1,8 mil. dolari, acordat de această bancă firmei “Feodosia”, drept nevalabil. În rezultatul acestui fapt Fabrica urma să ramburseze creditul cu dobînda din propriile mijloace.

Potrivit spuselor dlui Pavel Filip, scrisoarea de garanţie, semnată de fostul director al Fabricii, actualul Prim-ministru Vasile Tarlev, nu are putere juridică. El a menţionat că semnarea scrisorii este o încălcare a statutului SA “Bucuria”, potrivit căruia acordarea garanţiilor în favoarea persoanelor terţe este o prerogativă a Consiliului de acţionari.

Potrivit spuselor dlui Pavel Filip, Curtea Europeană pentru Drepturile Omului deja a recepţionat spre examinare acţiunea Fabricii împotriva firmei “Feodosia”.

COMUNICAT DE PRESĂ

al SRL „Fobos i K”

Deţinător a 11% din numărul total al

acţiunilor cu drept de vot a SA „Bucuria”

26.11.2003

Luând act de ultimele evenimente ce se derulează in jurul Societăţii pe Acţiuni „Bucuria”, în special în ce priveşte procesele de judecată în care este atrasă întreprinderea si care in mod direct afectează toţi acţionarii acesteia, suntem obligaţi să informam opinia publica asupra următoarelor:

Judecând cererea SA „Bucuria” privind anularea scrisorii de garanţie eliberată de ex-Directorul SA „Bucuria” V. Tarlev, firmei „Feodosia” SRL, Curtea Supremă de Justiţie şi-a motivat în principal hotărârea pe faptul ca la momentul judecării cauzei nimeni nu a contestat legalitatea procesului verbal al şedinţei Consiliului Societăţii la care a fost reaprobată respectiva scrisoare si prin urmare aceasta este valabilă.

Fiind direct cointeresată in aflarea adevărului asupra acestui caz, firma „Fobos i K” din Moskova, care deţine 11% din numărul total al acţiunilor SA „Bucuria” a contestat in instanţa de judecată legalitatea procesului verbal nr. 7/19.01.01 la care s-a reaprobat scrisoarea de garanţie in valoare de 2,5 mln. $ SUA.

Argumentele şi probele aduse de „Fobos i K” in cursul judecării procesului erau mai mult decât suficiente pentru a recunoaşte nulitatea procesului verbal nr.7.

Astfel, s-a arătat ca şedinţa si procesul verbal întocmit pentru aceasta încalcă flagrant prevederile imperative ale Legii privind societăţile pe acţiuni si ale Statutului SA „Bucuria”. In acelaşi sens, in fata instanţei de judecata au fost audiaţi 2 membri ai Consiliului care ar fi trebuit sa participe la acea şedinţă si care au declarat sub sancţiunea răspunderii penale ca nu au participat la o asemenea şedinţă si nici nu au votat pentru reaprobarea scrisorii de garanţie pentru firma „Feodosia” SRL. Secretara Ghiric E. care a semnat împreuna cu ex-Directorul întreprinderii procesul verbal a recunoscut in fata instanţei ca procesul verbal a fost întocmit la comanda directorului, ea neştiind nimic despre vre-o şedinţă a Consiliului.

Toate aceste argumente au determinat instanţa de fond (Judecătoria Economica de Circumscripţie) la 23 septembrie 2003 sa admită cererea acţionarilor si sa declare nul si lipsit de efecte juridice procesul verbal nr. 7.

Pârtile terţe atrase la judecarea cauzei, BC „Moldindconbank” si „Fuchsia Limited” nu au fost de acord cu hotărârea instanţei de fond si au contestat-o in Curtea de Apel Economica.

Judecând apelul menţionat, completul format din judecătorii P. Raileanu, M. Moraru si T. Pelin au admis cererea apelanţilor, au casat hotărârea primei instanţe si au pronunţat o noua decizie prin care acţiunea reclamanţilor a fost respinsa ca nefondată.

Prin aceasta decizie instanţa de apel a ignorat cu desăvârşire toate argumentele aduse in dovedirea acţiunii si in contradicţie clara cu dispoziţiile Legii menţionate a Statutului întreprinderii si a probelor concludente, au respins acţiunea ca nefondată!

Consideram ca decizia instanţei de apel poarta un caracter criminal clar si nu poate fi vorba de o eroare judiciara sau neglijenţă profesionala, întrucât simplitatea acestui caz şi soluţia care ar trebui pronunţată poate fi dată de orice student al unei facultăţi de drept.

Aceste împrejurări agravate de gravitatea faptelor săvârşite de judecătorii instanţei de apel au determinat firma „Fobos i K” sa depună o cerere la Procuratura Generală privind intentarea unui dosar penal împotriva tuturor membrilor completului care au judecat cauza menţionată. Motivul principal constă in pronunţarea cu bună ştiinţă de judecătorii P. Raileanu, M. Moraru si T. Pelin a unei hotărâri contrare legii in baza art. 307 Cod Penal.

Deşi este o infracţiune noua, care până la apariţia actualului Cod Penal nu era reglementată de vechea lege penală, sperăm ca organul de urmărire penală va avea curajul să ancheteze cu toata seriozitatea respectiva cerere.

In acelaşi timp au fost informaţi Preşedintele Ţării, in calitate de garant al respectării legilor si a Constituţiei precum si Consiliul Superior al Magistraturii in calitate de instanţa superioară de control si supraveghere a activităţii judecătorilor.

АКЦИОНЕРЫ "БУКУРИИ" ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

LOGOS-PRESS, №17 (561) 07 мая 2004 г.

Кишиневская кондитерская фабрика "Букурия" получила шанс избавиться от корпоративных конфликтов, преследующих ее акционеров в течение доброго десятка лет. На состоявшемся 4 мая общем собрании одобрено решение совета АО о приобретении фабрикой крупного пакета акций "в целях уменьшения уставного капитала". Это значит, что конфликтующие акционеры - компании "Фуксия" и "Аль-Сакр" заключили мировое соглашение и одна из них согласилась уступить свой пакет и выйти из игры. Как и ожидалось, этой компанией оказалась "Фуксия", представляющая в Молдове бизнес известного российского предпринимателя Марата Сафина (не теннисиста).

В истории фондового рынка Молдовы это будет всего лишь второй случай выкупа обществом пакета акций у неудобного акционера. В апреле точно такую же операцию успешно осуществил "Кармез". Но на "Букурии" ситуация сложнее, она так до конца и не прояснилась: кредит под залог имущества фабрики, гарантийное письмо, подписанное бывшим директором, а ныне премьер-министром Василием Тарлевым, перепродажа по заниженной цене пакета акций, купленного на кредитные деньги, и переуступка права требования задолженности по кредиту. Не внесло ясности и судебное разбирательство, также не оконченное.

Компания "Фуксия", владеющая примерно 30% акций кондитерской фабрики, в любой момент могла потребовать от нее возврата 2,2 млн долларов (обеспечение под кредит и проценты). Это была сильная позиция в борьбе за полный контроль над "Букурией", к тому же закрепленная в различных судебных инстанциях. Поэтому решение собрания акционеров оказалось достаточно неожиданным. И пока таким же необъяснимым, как и вся эта история.

На собрании все это произошло так. На трибуну поднялся представитель фирмы "Бурекс", владеющей 7% акций фабрики и объявил, что по его инициативе совет общества рассмотрел возможность выкупа 30-40% акций у акционеров, коих у фабрики осталось 5390 (после приватизации было более 15 тыс.). Совет АО пригласил оценщиков, которые по совокупности трех методов оценки (оценка активов, биржевых котировок и финансовых потоков) определили текущую рыночную стоимость акций "Букурии". Она составила 13,86 лея за каждую из 3016 тыс. акций номиналом в 10 леев. Совет решил, что по такой цене фабрика может выкупить 905 тыс. акций. И готова объявить тендерное предложение.

Как и в случае с "Кармезом" никто словом не обмолвился о том, что кроме мелких акционеров свои акции готов продать и один из крупных. В принципе, им мог оказаться любой из двух - "Фуксия" или "Аль-Сакр", принадлежащие им пакеты вполне вмещаются во веденный для покупки лимит. Однако, по ходу собрания стало ясно, что продать акции собирается именно "Фуксия" и представляющий на собрании ее интересы вице-президент компании "Кодапун" Вячеслав Мажеру подтвердил это. Он также заявил корреспонденту "ЛП", что после продажи пакета конфликт интересов исчерпывается и "Фуксия" не будет требовать от фабрики возврата долга по кредиту. Юристы утверждают, что даже в случае продажи пакета, право требования останется за "Фуксией". Пока не ясно, будет ли отказ от этого права закреплен в каком-нибудь документе или фабрика довольствуется устным заверением г-на Мажеру. Можно предположить, что "Букурия" и второй ее крупный акционер позаботятся о том, чтобы "мировое соглашение", в какой бы форме оно ни было заключено, кроме экономических учитывало все побочные нюансы этого дела.

Тендерное предложение, если оно действительно состоится, будет стоить фабрике 12,5 млн леев. "Кармез" заплатил за удовольствие избавится от беспокойных акционеров 18,5 млн. При этом его чистая прибыль за 2003 год была значительно меньше, чем прибыль "Букурии", которая составила 17,1 млн леев. Но, как заявил генеральный директор фабрики Павел Филип, деньги за акции будут выплачены из нераспределенной прибыли прошлых лет. То есть из собственных средств. Кстати, вокруг распределения прибыли за прошлый год на собрании разгорелся настоящий скандал, отодвинувший основной вопрос повестки дня - уменьшение уставного капитала - на второй план.

Дело в том, что на предыдущем годовом собрании акционеры утвердили нормативы распределения прибыли: 65% - на развитие производства, по 15% - на социальное развитие и дивиденды, 5% - в резервный фонд. Однако, в минувший вторник главные акционеры передумали и положили на развитие производства 80%, на "социалку" - 15% и остальное - в резервный фонд. На дивиденды ничего не оставили. Мелкие акционеры, которых собралось не менее двухсот человек, остались очень недовольны. В адрес рабочего бюро собрания, где расположились представители обоих крупных акционеров и генеральный директор, раздались довольно резкие критические замечания, в том числе абсолютно непечатные. Но ничто не помогло, даже информация о том, что Парламент в первом чтении принял поправку к закону об АО, в которой акционерные обществе обязывались направлять на выплату дивидендов не менее 30% чистой прибыли. "Аль-Сакр" и "Фуксия", теперь уже голосующие по всем вопросам солидарно, отказались от дивидендов. После этого практически все мелкие акционеры покинули актовый зал фабрики. Хотя могли бы подождать вопроса повестки дня о выкупе акций и подсчитать: 15-процентные дивиденды дали бы на одну акцию 85 банов дохода, а тендерное предложение - почти 14 леев. Правда, в обмен на саму акцию. Впрочем, о тендерном предложении они еще узнают, организаторы тендера обязаны будут оповестить персонально каждого акционера. Плюс официальная публикация, после которой предложение будет действительно в течение месяца.

Но у акционерного общества немало и других забот. В своем докладе г-н Филип отметил, что в результате недобросовестной конкуренции импортеров конфет (в основном из Украины) сужается внутренний рынок сбыта и рынки стран СНГ. В дальнее же зарубежье фабрика экспортирует всего 2,1% своей продукции (в 2002 году - 0,6%). Что мощности предприятия используются всего на 42%, хотя объем производства и вырос до 199,5 млн леев (в 2002 году - 171 млн), что есть серьезные проблемы с фирменной торговлей, на которую приходится 22% продаж фабрики, что в будущем предприятие должно сделать упор на производство карамели и занять свою нишу на рынке печенья. "Пока есть такая возможность" - заметил г-н директор. И что средняя зарплата на фабрике составляет 1431 лей. И еще, что в будущем году общество обязательно выплатит своим акционерам дивиденды в размере 20% от чистой прибыли, если только Парламент не потребует 30%. Была бы прибыль.

Андрей ЧЕГАРОВСКИЙ

"БУКУРИЯ" ЗАПЛАТИТ ЗА ВСЕ

LOGOS-PRESS, №27 (571) 06 августа 2004 г.

Конец скандальной истории вокруг фабрики "Букурия" уж близок. Надо признать, кондитеров все-таки дожали: 11 июня Экономическая апелляционная палата (ЭАП) подтвердила долговые обязательства фабрики перед фирмой "Фуксия" в размере 2,33 млн долларов и, похоже, она смирилась с этим судебным вердиктом и будет платить.

Правда, ей достанется утешительный приз - блудный пакет букурийских акций в размере 837787 штук (27,7%), который принадлежал то фирме "Феодосия", то "Молдиндкомбанку", то "Фуксии". На том же заседании ЭАП потребовала восстановления статус-кво образца июля 2002 года, что на практике означает всего лишь передачу этого пакета обратно на счет "Феодосии". Что и было немедленно исполнено независимым регистратором "Режистратор чентру". Таким образом, на молдавском фондовом рынке поставлен своеобразный рекорд: одна компания третий раз вступает во владение одним и тем же пакетом акций - первый раз после его приобретения в 2000 году, второй раз после отмены залоговой сделки с "Молдиндкомбанком" в 2002-ом, и третий раз - сейчас.

Впрочем, "Феодосия" недолго будет им владеть. На майском общем собрании акционеров "Букурия" объявила тендер по выкупу части собственных акций, и хотя сбор заявок еще продолжается, главное событие, из-за которого и затевался тендер, уже состоялось - 3 августа "Феодосия" подала заявку на продажу своего пакета акций. Установленная цена скупки - 13,86 лея за штуку, стоимость всего пакета - 11,6 млн леев, или почти миллион долларов. Далее намечается вот такая процедура погашения "Букурией" своего долга. В назначенный срок фабрика оплачивает выкупленные в рамках тендерного предложения акции, в том числе и эти 837 тыс. акций. Обслуживающая сделку брокерская компания "Финком" получает деньги от "Букурии" и передает их бывшим акционерам. Всем, кроме "Феодосии". Этот почти миллион долларов передается другой брокерской компании - "Олдекс", назначенной ЭАП на роль судебного пристава. "Олдекс" вернет деньги "Фуксии", таким образом часть кредита, обеспеченная пакетом акций "Букурии", будет погашена.

Сегодня именно "Фуксия" является правопреемником "Молдиндкомбанка" в этой кредитной истории. Фирма сполна оплатила банку все его расходы и потери, об этом представитель интересов "Фуксии" в Молдове Вячеслав Мажеру (менеджер компании "Marr Sugar Moldova") заявил еще в декабре прошлого года. Это полностью подтвердил председатель правления банка Виктор Чиботару. Получив миллион долларов, "Фуксия" обратится за остальными деньгами не к "Букурии", а опять же к "Феодосии". Та, естественно, будет признана судом несостоятельной и только после этого на свет будет извлечено гарантийное письмо, подписанное бывшим директором Василием Тарлевым и претензии падут на кондитерскую фабрику.

Скорее всего, все звенья этой цепи были оговорены и согласованы сторонами до самого последнего, так что "Букурия" заплатит оставшиеся 1,33 млн долларов и на этом конфликт будет исчерпан. Если только конфликтующие не приготовили друг другу каких-нибудь сюрпризов. Можно еще заметить, что цена выкупа именно этого, спорного пакета, не имеет для "Букурии" никакого значения. Она могла быть больше или меньше, но в любом случае за все удовольствие фабрике пришлось бы заплатить ровно 2,33 млн долларов.

Фабрика останется с пактом собственных акций на руках. Его размер определится только после завершения тендерного предложения, но дальнейшая судьба его уже известна - 18 августа состоится внеочередное общее собрание акционеров, которое примет решение об ануллировании выкупленных акций. После этого размер пакета, принадлежащий второму крупному акционеру "Букурии" - компании "Аль-Сакр" увеличится до как минимум 50%, а может быть и больше. Интересно, что фирма "Бурекс", представитель которой на весеннем собрании акционеров фабрики и предложил объявить тендерное предложение, сама пока не представила заявку на продажу принадлежащих ей 7% акций "Букурии". В конфликте она держала сторону "Фуксии".

Андрей ЧЕГАРОВСКИЙ

"БУКУРИЯ" УМЕНЬШИЛА УСТАВНЫЙ КАПИТАЛ

LOGOS-PRESS, №29 (573) 20 августа 2004 г.

Внеочередное собрание акционеров АО "Букурия" уменьшило в среду уставный капитал компании на 8,47 млн леев. За ликвидацию 847508 акций проголосовали 88% акционеров, что позволяет компании ликвидировать купленный ею на Фондовой бирже пакет по цене 13,86 леев за акцию номиналом 10 леев.

С принятием решения, устраивающего большинство акционеров, закончатся судебные разбирательства, в которые компания вовлечена с 2000 г. Тогда фирма "Феодосия" получила целевой кредит в "Молдиндконбанке" в сумме $1,85 млн для покупки акций АО "Букурия".

Действия банка были вполне предсказуемыми: заемщик кредит не возвращал и банк потребовал по гарантийному письму возврата денег с процентами по кредиту. Большинство акционеров посчитали гарантийное письмо незаконным и сделка фирмы "Феодосия" с "Молдиндконбанком" все это время оспаривалась в суде.

АО "Букурия" выкупила за счет нераспределенной прибыли прошлых лет пакет акций в размере 27,7%, на которые претендовал сначала банк, а затем компания Fucshia Limited, которой он делегировал свое право на взыскания долгов по кредиту.

Инфотаг