31.01.05

LA 12 ZILE DUPA ACCIDENT A DECEDAT GHEORGHE BENDERSCHI. Spre satisfactia opozitiei si a celor aflati pe listele PCRM dincolo de locul 38 si care vor urca acum cu o treapta mai sus si mai aproape de treuca parlamentara. Dumnezeu sa-i ierte pacatele celui care a fost Gheorghe Benderschi, precum si pacatele celor care se bucura…

Presedintele Centrului Pentru Protectia Consumatorilor, Gheorghe Benderschi, a decedat duminica seara

Info-Prim, 31 ianuarie 2005

Presedintele Centrului pentru protectia consumatorilor, Gheorghe Benderschi, implicat la 19 ianuarie intr-un grav accident rutier, a decedat duminica seara in sectia reanimare a Spitalului de Urgenta.

Seful Directiei municipale a Sanatatii, Victor Savin, a comunicat pentru agentie, ca decesul a survenit din cauza traumatismelor grave si, in special, a traumei cranio-cerebrale severe si fracturii segmentului cervical al coloanei vertebrale cu afectarea nervilor periferici. Deocamdata, pana la efectuarea expertizei medico-legale, motivul decesului este considerat edemul creierului. Gheorghe Benderschi se afla de 5 zile in coma.

Potrivit lui Savin, de la 19 ianuarie, data producerii accidentului, controlul asupra pacientului Benderschi si asupra administrarii tratamentului si-au asumat-o specialistii Ministerului Sanatatii. In acest sens a fost creata o comisie speciala, compusa din specialistii Centrului Republican de Neurologie, care coordonau metodele de tratament doar cu specialisti de nivel national, neimplicand medicii de la Spitalul de Urgenta.

Gheorghe Benderschi a fost implicat in accident la 19 ianuarie, in jurul orei 5.00. Derapand din cauza vitezei, automobilul Mercedes 200E s-a lovit, pe viaductul de pe str. Gradina Botanica, intr-un stalp de inalta tensiune. In urma impactului puternic, soferul a fost strans intre bancheta si volan, fiindu-i cauzate traume extrem de grave.

Pisica neagră

•autor: Val Butnaru

Jurnal de Chisinau, nr. 350 din 25 ianuarie 2005

Un accident rutier poate deveni subiect politic? Poate. Anume astfel s-a întâmplat în cazul lui Gheorghe Benderschi, al cărui automobil, un “Mercedes 200E”, s-a izbit, miercuri dimineaţa, 19 ianuarie, de un stâlp de înaltă tensiune. În stare gravă, Benderschi a fost internat la spital.

De fapt, acest incident nici subiect politic nu ar trebui să devină. Chiar dacă Benderschi candidează pe lista comuniştilor. Chiar dacă a făcut mereu jocul puterii, conducând o aşa-zisă asociaţie de protecţie a drepturilor consumatorilor. Chiar dacă acum o săptămână a mobilizat o mână de copii să protesteze cu limba rusă în gură şi drapele roşii deasupra capului în faţa Primăriei municipiului Chişinău, adjudecându-şi titlul de “pedofil politic”, inventat de Vladimir Voronin.

Politica a început în momentul în care poliţiştii şi medicii, făcându-şi meseria, au constatat că şoferul “Mercedes”-ului se afla la volan în stare de ebrietate şi această informaţie a devenit cunoscută presei. Comuniştii au sărit ca arşi: “Unul de-ai noştri să păţească aşa ceva?! Nu vom admite!”

Şi s-a pornit moara politică la măcinat făină electorală! Agenţia de stat “Moldpres”, secundată de “Basa-pres”, nu au suflat nici o vorbă despre starea de ebrietate a lui Benderschi, dimpotrivă, “Moldpres” a sugerat că bravul luptător pentru drepturile consumatorilor a căzut victimă unui plan odios de răfuială politică.

Mai întâi a fost pomenit un ziar de opoziţie care, chipurile, l-a ameninţat pe Benderschi, iar mai târziu, un alt mijloc media al comuniştilor – ziarul “Vecernii Kişiniov” – a scris despre implicarea lui (se putea altfel?) Urechean în această istorie.

De fapt, povestea e simplă ca un cântec de leagăn şi nici nu e nevoie să ne apucăm să descâlcim nodul legat de textiliştii electorali comunişti. Ca la comandă, poliţiştii şi medicii şi-au schimbat punctele de vedere şi au declarat că Gheorghe Benderschi nu era beat în timp ce conducea automobilul. Pe de altă parte, JURNALUL dispune de documente care demonstrează contrariul.

Astfel, în Fişa de evidenţă a accidentului rutier, completată de locotenentul major Sturza pe 19.01.03, la ora 05.00, în dreptul rubricii “încălcări ale regulilor de circulaţie” este notificat – “01”. Am consultat surse de la poliţie care ne-au spus că astfel sunt notificate cazurile de conducere a automobilului în stare de ebrietate.

Mai departe. În fişa medicală a lui Benderschi, întocmită în dimineaţa aceleiaşi zile, medicul (semnătură indescifrabilă) scrie negru pe alb “stare de ebrietate alcoolică uşoară”. Lucrurile se complică, însă, atunci când am dat de “Procesul-verbal de Examinare medicală privind stabilirea stării de ebrietate”. Acelaşi medic, cu acelaşi scris, repetă datele privind starea de ebrietate a lui Benderschi, în schimb, cu un alt scris, alţi medici adaugă pe aceeaşi foaie: “Analiza sângelui la alcool n10 19.01.05 6.35, rezultatele analizei la alcool negativ”.

Iar acum, să aruncăm o privire în procesul-verbal de examinare medicală a lui Alexei Rotari, tânărul pasager al “Mercedes”-ului şi condrumeţul lui Benderschi la acea oră matinală. Aici nimeni nu a intervenit cu informaţii suplimentare. Cu un singur scris al aceluiaşi medic este menţionat - “stare de ebrietate uşoară”. Ba chiar este furnizat şi un detaliu bahic: “ a folosit rachiu puţin”.

Apropo, în Fişa medicală a lui Rotari, pe lângă specificarea că tânărul nu are un loc de muncă, este corectată vârsta acestuia – 17 ani (şi nu 18 ani, precum se afirmase în mai multe publicaţii.) Asta înseamnă că Gheorghe Benderschi, la ora cinci dimineaţa, se deplasa în “Mercedes”-ul lui cu un minor în stare de ebrietate.

Nu aş vrea să comentez nimic, v-am expus nişte informaţii la care am avut acces. Până la urmă, e vorba de un accident soldat cu urmări grave şi nu e cazul să depăşim cadrul unei rubrici poliţiste.

Întrebarea însă e alta: de ce comuniştii încearcă să caute pisica neagră într-o odaie întunecată, mai ales dacă aceasta lipseşte acolo?

“CAZUL BENDERSKI”:

Un accident banal sau o victimă a unor jocuri politice?

Ina Prisăcaru,

TIMPUL, nr.183 28 ianuarie 2005

Au trecut nouă zile de la accidentul rutier, în urma căruia Gheorghe Benderski, preşedintele Centrului de protecţie a drepturilor consumatorilor, tot el candidat în parlament pe listele comuniştilor, a fost traumatizat grav, după ce „Mercedes”-ul pe care-l conducea s-a tamponat de un stâlp. Până acum, Poliţia refuză să prezinte motivele care au provocat accidentul, „cazul Benderski” căpătând o anumită rezonanţă în societate. Ce avem, totuşi, în „cazul Benderski”: un accident rutier banal sau o victimă a unor jocuri politice?

Aşadar, în dimineaţa zilei de 19 ianuarie, la ora 5.45, pe strada Grădina Botanică, maşina de marcă „Mercedes-200E”, de culoare albă, cu numărul de înmatriculare C PD 002, condusă de Gh. Benderski, s-a izbit de un pilon de tensiune înaltă.

Magistrala de pe Grădina Botanică are şase benzi, iar, la acea oră, traseul era degajat, iluminat şi fără polei. Prin urmare, se putea deplasa uşor. Totuşi, „Mercedes”-ul lui Benderski nu a încăput în cei 24 de metri ai benzilor şi s-a izbit de un stâlp de pe trotuar. De ce?

Versiuni sunt mai multe: Benderski fie că a aţipit la volan, fie că a pierdut ghidajul, deoarece i se făcuse rău sau pentru că era în stare de ebrietate. De asemenea, în cazul în care se deplasa cu viteză excesivă, Benderski nu reuşise să vireze pe dreapta, motiv din care s-a oprit în stâlp. Trebuie să spunem că lovitura a fost atât de puternică, încât pilonul de beton s-a răsturnat, iar maşina a fost strivită. A fost necesară intervenţia echipei de descarcerare pentru a-l scoate pe şofer din fiarele contorsionate. Atât şoferul, cât şi pasagerul său, un tânăr de 17 ani, pe nume Alexei Rotari, au fost internaţi la Spitalul de Urgenţă.

În prezent, viaţa lui Gh. Benderski este în pericol, el fiind spitalizat în Secţia terapie intensivă a Spitalului de Urgenţă. Uşile secţiei sunt păzite de poliţişti.

Cum au prezentat accidentul mass media?

Prima, care a anunţat despre producerea accidentului, a fost Agenţia de presă „Info-Prim” care, făcând trimitere la ancheta preliminară, a afirmat că Gh. Benderski era în stare de ebrietate. „Nefiind în stare să-şi coordoneze mişcările, Gh. Benderski nu a putut vira pentru a se proteja de lovitură, iar impactul cu pomul s-a produs din partea şoferului”, am citat rezultatele preliminare ale anchetei, făcute publice de această agenţie de ştiri.

În seara aceleiaşi zile, medicii de la Spitalul de Urgenţă, care i-au acordat lui Benderski primul ajutor medical, au declarat pentru „PRO-TV Chişinău” că acesta a fost internat în stare de ebrietate, cu multiple traume cranio-cerebrale, fracturi ale coloanei vertebrale, oaselor bazinului, ale braţului şi claviculei. Pasagerul acestuia s-a ales cu o plagă neînsemnată şi comoţie cerebrală. În cadrul aceluiaşi buletin de ştiri, stafful electoral al Partidului Comuniştilor a declarat că Gh. Benderski era treaz.

Ştirile de la „M-1” din 19 ianuarie, citând ştirea Agenţiei „Moldpres”, prezintă însă accidentul rutier în care a fost implicat Gh. Benderski ca fiind produs în „circumstanţe neelucidate”. Din ştire a rezultat că a fost o tentativă de răfuială politică, comandată de rivalii lui, şi anume de BMD. „Gh. Benderski este acuzatorul principal în scandalosul caz al terenurilor vândute ilegal de către primăria Chişinău. El a afirmat că este în permanenţă ameninţat de către adversarii săi politici. Un ziar de opoziţie publică azi ameninţări deschise la adresa lui Benderski”, se spunea în ştire.

A doua zi, neaşteptat, Spitalul de Urgenţă anunţă că testul de alcoolemie a arătat lipsa alcoolului în sânge. Cum se explică această schimbare radicală?

Copiile fişelor medicale şi ale proceselor-verbale, întocmite de medicii de la Spitalul de Urgenţă, indică direct: atât Gh. Benderski, cât şi A.Rotari consumaseră alcool înainte de accident, ambii pacienţi având „stare alcoolică uşoară”. Ciudat, dar după ce tot procesul-verbal este scris de un doctor care spune expres - stare alcoolică uşoară -, la sfârşit, „o altă” mână scrie „rezultatele analizei la alcool negativ”. Este relevant şi alt fapt: la rubrica „informaţii despre folosirea alcoolului (mărturia examinatului”) medicul care a întocmit procesul-verbal a scris „da, sunt”. Deci, cei doi recunoscuseră că au băut.

O altă probă care arată că Gh. Benderski consumase alcool se conţine şi în fişa de evidenţă a accidentului, întocmită de colaboratorii Poliţiei rutiere, act pe care aceasta nu vrea să-l divulge. La rubrica „încălcări ale regulilor de circulaţie” este trecută cifra „01”, ceea ce înseamnă „stare de ebrietate uşoară”.

A.Rotari: „Am băut împreună o bere şi coniac”

Un medic de la urgenţă, care a stat de vorbă cu A. Rotari, dar al cărui nume nu-l putem divulga, ne-a povestit fabula prezentată de acesta: „Eram într-un Internet-cafe situat pe bd. Mircea cel Bătrân. Trebuia să-l sun pe cineva, dar nu aveam cartelă. Am intrat într-un bar şi m-am apropiat de o masă la care stăteau câţiva bărbaţi, rugându-i să-mi dea un telefon mobil. Gh. Benderski a fost bărbatul care mi-a oferit telefonul. Vroiam să-i plătesc, dar el a refuzat şi a vrut să mă servească cu o bere. Am băut împreună o sticlă de bere. Îl vedeam pentru prima oară pe Benderski. După bere, l-am servit şi eu cu o cafea, după care am revenit în Internet-cafe. Când am ieşit din local, Benderski era afară, de parcă mă aştepta. M-a invitat să merg până în oficiul lui, situat la Ciocana. Am acceptat. Acolo am servit împreună coniac. Era trecut de ora 22.00. Mai târziu, ne-am plimbat cu maşina prin oraş. Probabil, am aţipit. Îmi amintesc numai clipa când maşina era gata-gata să se răstoarne”. Iată mărturisirea lui A. Rotari.

Luni, ne-am întâlnit cu acest tânăr, dar el a refuzat să confirme sau să infirme cele relatate. „Vă rog, puneţi-vă în situaţia mea”, ne-a rugat Alexei.

Un moment controversat al cazului este vârsta pasagerului lui Gh. Benderski. Potrivit fişei medicale, A. Rotari are 17 ani, iar conform legislaţiei, Gh. Benderski nu avea voie să-şi petreacă noaptea în compania acestui minor fără consimţământul părinţilor lui.

Organele de anchetă refuză însă să spună care a fost cauza producerii accidentului rutier din 19 ianuarie. Solicitat ieri de noi, Artur Cucer, şeful Poliţiei rutiere municipale, a refuzat să ne răspundă la această întrebare, expediindu-ne la Secţia urmărire penală a Inspectoratului general de poliţie. La rândul său, inspectorul Anatol Ivanov de la instituţia amintită a afirmat că dosarul a fost transmis procuraturii, fiind vorba de Procuratura Generală. Deci, acum dosarul este pe masa viceprocurorului general Valeriu Gurbulea. Juriştii spun că în acest caz a fost încălcată procedura de examinare a dosarului: ofiţerii de urmărire penală trebuiau să examineze cazul şi să decidă dacă sunt sau nu motive de intentare a dosarului penal. Abia după aceasta, dosarul urma să fie transmis procuraturii.

Iată, aşadar, în ce constă „cazul Benderski”. A fost un accident rutier sau o răfuială politică? Dacă el era victima unui joc politic, era logic ca „Mercedes”-ul său să se fi lovit de o altă maşină, ceea ce nu s-a întâmplat. Rezultă că doar şoferul a fost de vină pentru provocarea impactului cu stâlpul. Iar dacă-i aşa, dar este aşa, de ce reprezentanţii partidului de guvernământ şi mass media controlate de Putere prezintă accidentul ca o reglare de conturi al cărui autor ar fi primarul S. Urecheanu? E clar: e campanie electorală.

Реплика

Ври, да не завирайся!

Независимая Молдова, 02-02-2005

В газете "Jurnal de Chisinau" от 25 января 2005 года опубликована статейка "Pisica neagra" за подписью редактора газеты Вала Бутнару. Речь в статье идет о человеке, которого я знал и уважал (и не только я, а многие жители нашей республики) - Георгий Бендерском, председателе Центра по защите прав потребителей, поэтому не могу не отреагировать на неточности, а точнее - прямое вранье, озвученное упомянутым изданием.

Поясню свои слова. Г-н Бутнару ведет речь о дорожно-транспортном происшествии, в котором сильно пострадал водитель "Mersedes 200 E" Г. Бендерский. Но все дело в том, что "Jurnal de Chisinau", с легкой руки г-на Бутнару, перевернул все с ног на голову.

Я не буду касаться подробностей тщательного расследования по данному делу, которое ведется до сих пор, остановлюсь лишь на такой "мелочи", как справка о дорожном происшествии, факсимиле которой г-н Бутнару (коренной житель Молдовы, молдаванин - или румын?) воспроизводит в своей газете, но при этом не удосужившись прочитать сей документ правильно. То есть в протоколе об осмотре места происшествия черным по белому написано одно, а г-н Бутнару видит другое. Так, в нем зафиксировано, что ДТП произошло (дословно): 01 месяца, 19 числа, 3 дня недели, в 06-00 часов. То есть происшествие имело место 19 января 2004 года, в среду, в 6 устра. А "Jurnal de Chisinau" сообщает читателям, что ДТП было 19.01.03 в 5-00. Далее в протоколе следуют два пункта, в которых указан индекс "01". Г-н Бутнару пишет, что, проконсультировавшись с полицейскими дорожной полиции, узнал, будто этот индекс означает вождение автомобиля в нетрезвом состоянии. Очень интересно. А ведь в этом самом протоколе - стоило бы его прочесть перед публикацией!- в пункте "3 с" под индексом "01" четко указано: "состояние дороги, улицы ("elementele strazii, drumului" на государственном языке). По Валу Бутнару получается, пожалуй, что улица была в нетрезвом состоянии?

Любому гражданину, даже у которого нет машины, наверное, известно, что достоверно определить, был ли водитель во время ДТП в нетрезвом состоянии, можно лишь по анализу крови. Что и было сделано в 6-35 того же дня. И в пункте 12 протокола (Э10 от 19.01.05 г.) четко указано, что анализ крови г-на Бендерского дал отрицательную пробу на алкоголь. Зачем же перевирать, клевеща на пострадавшего? Просто надо было внимательно прочитать протокол ДТП.

Вообще, хочу заметить, "Jurnal de Chisinau" частенько передергивает факты. Например, в этой газете от 16 мая 2003 года в статье "Rapt de milioane in stil comunist" (без подписи) возводился поклеп на бывшего генпрокурора республики В.Руссу. Эта статья была мною опровергнута в "Независимой Молдове" (Не сливай компромат... и люди к тебе потянутся", "НМ" от 23 мая 2003 года).

Я понимаю, началась очередная предвыборная кампания. Так называемая оппозиционная пресса хочет поддержать своих - будь то "желтенькие" или "оранжевенькие". Однако в любой кампании журналист должен держаться в определенных рамках, соблюдая законодательство и требования деонтологического кодекса журналиста, этические нормы человеческого общежития. Ври, как говорится, да не завирайся!

Точку в этой истории должен поставить суд после завершения следствия. Однако Георгий Бендерский, защитник прав потребителей в нашей стране, которого знали и уважали многие (начатое им дело, надеюсь, продолжат другие), на момент написания материала скончался в Больнице скорой помощи от множественных тяжких телесных повреждений, полученных в результате указанного ДТП. Стоило ли походя бросать тень на усопшего? Этично ли это? На эти вопросы, думаю, читатели "НМ" сами дадут ответ.

Борис ДЕНИС,
полковник юстиции,
почетный работник (советской?-J.M.) прокуратуры.