ORBIS ET
URBIS
Arhiva lunii Decembrie 2004
* * * * *
Против "рождественской корректности"
Патрисия Бриель
Le Temps,
24 декабря 2004
Рождественские песни отменяются, имя Иисуса вычеркивается –
из уважения к мусульманам. Из школ убирают елки – во имя принципа светскости.
Сцены Рождества больше не разыгрываются, чтобы не вызывать недовольства
последователей нехристианских религий. Такое происходит в Италии, Франции,
Великобритании, США. Может быть, скоро придется попросить художника Кристо
"запаковать" соборы и церкви, чтобы не шокировать нехристиан, которым
эти здания могут попасться на пути?
Подобные шаги, прикрытые соображениями терпимости,
светскости и соблюдения принципа мультикультурализма, превращают христианство в
подобие постыдной болезни. И внушают мысль о том, что остальные религии
являются тоталитарными системами, не способными принимать то, что от них
отличается. Возникает обратный эффект: такого рода инициативы лишь усиливают
страх перед мультикультурализмом у населения, травмированного терактами в
Мадриде и убийством кинорежиссера Тео Ван Гога.
Тем самым иммигрантам приписываются страдания, которых они
не испытывают. Косвенно на них указывается как на инквизиторов, которые мешают
нам отмечать наши традиционные праздники. И фактически закрепляется стереотип,
изображающий их экстремистами, не способными к интеграции (в западное общество.
– Прим. ред.).
Нужно ли напоминать очевидные истины? Терпимость и уважение
к другому не предполагают отказа от культуры, составляющей наш фундамент.
Наоборот: подлинный диалог нуждается в партнерах с выраженной самобытностью.
Лишь при этом условии возможен конструктивный обмен. Мысль о том, что
утверждение своей идентичности и своей культуры (когда она не нарушает права
человека) может оскорбить другого – симптом серьезного невроза.
Не обязательно верить в Бога, чтобы признавать, что
христианство есть основной компонент европейской идентичности. Что христианство
способствовало формированию наших обществ, нашей истории, нашей этики, наших
политических систем. Стереть это прошлое из нашей памяти – значит сделать нас
существами без кругозора и идеи, брошенными на волю изменчивых ветров
политкорректности. Так жизнеспособное общество построить нельзя.
Наша "оранжевая революция" – пример для всей
Восточной Европы
Джузеппе Заккария
La Stampa,
22 декабря 2004
"Пора" – это уже не только украинский вариант
современного и отработанного революционного проекта, опробованного в Сербии и
Грузии, а ядро новой организации, которая должна действовать во всей Восточной
Европе, а возможно, и еще дальше – на Востоке.
Выборы 26 декабря, скорее всего, не принесут никаких
сюрпризов, но вот планы этой группы, сделавшей возможным переголосование
благодаря поддержке Виктора Ющенко на площадях, уже известны. "После
выборов мы объявим о самороспуске, – говорит 32-летний Владислав Каскив,
историк и координатор организации, поднявшей восстание. – Независимо от того,
почему она родилась на Украине, ясно одно: группа суммирует опыт других
организаций для создания движения, возникающего во всех странах в ожидании
демократии".
В молодом человеке, сидящем с нами за столом в задымленной
корчме, есть странный контраст между внешностью и содержанием, и если говорить
точнее, то между джинсами, длинными волосами и внешностью молодого ученого,
нанимающегося на работу, и манерой выражаться, свойственной умудренным опытом
экспертам по международным отношениям.
Режим и его ставленник говорят, что "оранжевая
революция" в действительности является переворотом,
"подмазанным" западными деньгами. Каскив (возможно впервые)
подтверждает, что "помощь" от европейцев и американцев была, но
незначительная. В то же время он описывает революционную группу третьего
тысячелетия, основывающуюся на логике интернета, на чем-то рациональном,
горизонтальном, "свободном", поскольку свобода должна иметь
финансовую подпитку, но при этом оставаться привлекательной в глазах людей,
которые после обретения независимости были вынуждены жить под пятой
бессовестной олигархии.
- Говорят, что "Пора" стала аналогом
"Отпора", политического движения, которое пять лет назад привело к
успешному завершению восстания против Милошевича. Был слух также, что специалисты
по ведению городской войны, представляющие это движение, инструктировали
украинцев настолько активно, что режим Киева выдворил их за пределы страны.
Насколько верны эти данные?
- С идейной точки зрения, они верны: члены движения
"Отпор" продемонстрировали всему посткоммунистическому миру, что
гражданское восстание возможно. С организационной точки зрения – не очень.
"Отпор" появился лишь для свержения Милошевича, "Пора"
сформировалась в результате всеобщего неблагополучия. На Украине этим летом
пресса перестала быть свободной, и мы сплотились вокруг простого, почти
примитивного проекта: распространять листовки с изложением правдивой информации
на площадях, в метро, в автобусах. Через некоторое время режим осознал,
насколько опасной может быть правда, и начал нас преследовать. Сначала были
приводы в милицию, потом в службу безопасности, затем последовала череда
арестов. Каждый день от 15 до 20 наших представителей оказывались задержанными
по самым различным обвинениям.
- Кто до этого момента финансировал вашу деятельность?
- На том этапе мы не слишком хорошо ориентировались, то же
самое можно сказать и о западных организациях: у нас были контакты с US Aid,
представительствами Джорджа Сороса и Европейской комиссией, однако помощь от
них поступала по капельке, помощь активизировалась в середине октября.
- Что произошло в октябре?
- Полиция провела обыск в нашем киевском представительстве и
заявила, что найдена взрывчатка. Впервые в истории Украины целая организация
была официально обвинена в террористической деятельности и формировании
вооруженных банд. Это заставило нас децентрализироваться.
- Но вы уверены в том, что поддержка Ющенко окажется
правильной?
- Ющенко олицетворяет собой мутацию всей страны. Я считаю,
что он одержит победу с перевесом в 15%, принимая во внимание махинации – 10%.
- А в Москве Владимир Путин смирится с поражением?
- У Путина большие проблемы с российскими военными базами в
Севастополе, и он прекрасно знает, что Ющенко и украинцы могут обсуждать их в
прагматической манере.
Розы, апельсины и тюльпаны другим странам СНГ не
грозят
Даниэль Бресслер
Süddeutsche Zeitung, 23 декабря
2004
Форма одежды была определена:
демонстранты появились в оранжевом. Несколько сот молодых людей собрались в
Минске, чтобы протестовать против авторитарного правления Александра Лукашенко.
А недавно в московской гостинице "Космос" проходил съезд оппозиции, и
там тоже были замечены оранжевые ленточки. Оранжевый стал цветом надежды для
демократов на территории всего бывшего СССР, где демократия, если не считать
балтийские страны, по-прежнему исключительное явление.
До Украины лишь в Грузии удалась
"революция против имитации демократии", как ее называет политолог
Лилия Шевцова. Повсюду в СНГ царят авторитарные режимы, в некоторых случаях
даже диктатуры или гротескные деспотии, как в Туркменистане. Не вызывает
удивления, что наблюдатели из СНГ заявляют, что ни на Украине, ни до этого в
Белоруссии не заметили никаких нарушений. После восстания в Киеве многие задают
вопрос – кто следующий? Какая из многочисленных авторитарных систем может
пошатнуться?
Отвращение к Западу
У Александра Брежнева нет сомнений.
"Атака на Путина и российский суверенитет спланирована", –
провозглашает он в национал-шовинистической газете "Завтра". Автор,
который не является кровным родственником бывшего генсека, не скрывает своего
отвращения к украинским демократам: "Украине навязывают прозападного
руководителя, руководителя, команда которого открыто признает свою ненависть к
России и готовность помогать врагам России". Используя социальное недовольство
или волнение на Кавказе, Запад и России навяжет угодное ему руководство,
прорицает Брежнев.
Такие "теории заговоров"
пользуются большой популярностью, в том числе и в Москве. Вячеслав Никонов из
фонда "Политика" оценивает события на Украине как результат тщательно
спланированной "специальной операции", которая имела успех лишь из-за
"капитуляции" украинского правительства. "Киев – это серьезный
сигнал для России, – отмечает и Глеб Павловский, глава близкого к Кремлю Фонда
эффективной политики. – Опасность революции есть всегда. Это скрытая опасность,
о которой легко забыть". Павловский был одним из тех политтехнологов,
которые своей совершенно неправильной оценкой ситуации на Украине ввели Кремль
в заблуждение, и оттого сейчас он еще громче кричит про махинации Запада. После
событий на Украине Павловский воинственно заявил, что теперь хочет посвятить
себя "контрреволюции".
Если так, то не хватает только
революционеров. В гостинице "Космос" однако они не появились. Тысячи
представителей оппозиции со всей России собрались там, но того, что
характеризует демократическое движение на Украине, а именно единства и
самосознания с собой не принесли. "Здесь оранжевой революции быть не
может", – трезво констатировал Борис Немцов. По его словам, раздоры в
оппозиции и честолюбие ее лидеров слишком велики. Ирина Хакамада настроена
более оптимистически. "В конце концов, люди выйдут на улицу", –
считает она и ссылается на растущие экономические трудности. Но пойдут ли
российские массы на улицы как раз за Хакамадой, сомнительно. На выборах в марте
она набрала четыре процента голосов.
Фальк Бомсдорф, представитель Фонда
Фридриха Науманна в Москве, видит одно из главных отличий с Украиной в
расстановке сил. Он говорит, что в России нет нужды подделывать выборы, ведь
Путин и без того имеет большинство. Либеральные партии, которые Бомсдорф вот
уже одиннадцать лет консультирует, по его словам, разрозненны и не имеют
убедительных лидеров. К тому же, по его словам, общественность не настроена
критически. А на случай социальных конфликтов в кассе Кремля хватит средств,
чтобы погасить растущее недовольство.
По данным опубликованного в среду в
"Известиях" опроса, лишь 11% россиян довольны экономическим
положением, но эта ситуация не выливается в политическое недовольство. Согласно
опросу, проведенному по заказу фонда Фридриха Эберта, 52,1% россиян
придерживаются мнения, что гражданских и политических свобод при Владимире
Путине стало больше, чем когда-либо, в частности при Ельцине. Правда, для
большинства россиян демократия не находится на вершине шкалы ценностей. Еще в
одном опросе, лишь 40,7% опрошенных указали, что "скорее позитивно"
относятся к демократии. 24,4% относятся к ней "скорее негативно".
Социальную же справедливость 63% россиян воспринимают позитивно.
Поэтому цепная реакция "оранжевой
революции" достигнет (если вообще достигнет) России лишь в том случае,
если при новом демократическом руководстве украинцы станут жить ощутимо лучше.
В других странах СНГ экономическое положение тоже имеет решающее значение для
стабильности системы. "Экономика растет, – признает Акежан Кажегелдин из
Казахстана, – однако это не значит, что люди навсегда примут недемократический
режим".
В 1994-1997 годах он был
премьер-министром Казахстана, но потом осмелился бросить вызов всемогущему
Нурсултану Назарбаеву. С 1999 года он живет на Западе. Кажегелдин наблюдал за
"оранжевой революцией" из Нью-Йорка по телевидению и теперь твердо
уверен в ее заразительности, в том числе и для Средней Азии.
"Людям надоел режим. Они лишь
ждут подходящей возможности, как на Украине. Я уверен, что наша ситуация
похожа", – сказал Кажегелдин в телефонном интервью Sueddeutsche Zeitung.
Президентские выборы 1999 года, по его словам, проходили несвободно и нечестно.
Он считает, что и следующие выборы в 2005-м или 2006 году тоже будут такими. Но
на этот раз это приведет к массовым протестам, добавляет он.
Райнхард Крумм сомневается, что
живущий в изгнании политик действительно способен оценить это на расстоянии.
Господин Крумм руководит офисом Фонда Фридриха Эберта в Ташкенте и следит за
развитием политической ситуации во всех странах постсоветской Средней Азии. До
сих пор он не замечал здесь ни цветущих роз, ни апельсинов.
Бомбы без взрывной силы
Паранойя правителей гораздо больше,
чем реальная угроза их власти, полагает господин Крумм. В богатом нефтью
Казахстане, например, президент имеет преимущество, заключающееся в том, что он
может тратить деньги, например, на удвоение зарплаты чиновникам, говорит Крумм.
Подобно Путину, Назарбаев имеет значительную поддержку у населения. Однако в
Казахстане все-таки есть довольно известная оппозиция. В Узбекистане же, по
словам Крумма, вообще ничего не происходит.
Президент Ислам Каримов держит
страну мертвой хваткой, хотя произошедшие в прошлом теракты заставили, по
крайней мере, задуматься. В конце июля одновременно взорвались бомбы перед
израильским и американским посольством, а также в фойе прокуратуры в Ташкенте.
Это якобы были теракты камикадзе. Правительство обвинило исламское движение
"Хизб ут-Тахрир", которое, по оценке Крумма, имеет "определенных
сторонников". Однако опасности, что какое-либо исламское массовое движение
может поставить под угрозу режим Каримова, он не видит.
Лишь в Киргизии правящий с 1991 года
Аскар Акаев сейчас должен серьезно опасаться за свою власть. Если парламентские
выборы 27 февраля пройдут честно, то у оппозиции будет хороший шанс. Наверное,
поэтому Акаев уже заявил об угрозе государственного переворота. Оппозиция, в
свою очередь, предусмотрительно обратилась к Москве, чтобы та не повторила свою
украинскую ошибку. "Россия не должна поддерживать умирающий режим", –
предостерегла оппозиционер Роза Отунбаева. В случае подтасовки выборов люди
выйдут на улицы, предсказала она. Намекая на одну из статей киргизского
экспорта, уже появилось и название будущего восстания – " тюльпановая
революция".
Покровители диктаторского режима
сильно рискуют
Гарри
Каспаров
The Wall Street Journal, 21 декабря 2004
Сегодня нам нужно сказать "нет" Владимиру Путину и
фашизму. Если Соединенные Штаты и европейские государства не желают помогать
нам в этой борьбе, то они должны хотя бы стоять над схваткой и перестать
поддерживать фашистские силы.
Если Запад не будет отстаивать права
человека и демократические принципы в России, остается последняя надежда – что
он встанет на защиту свободного предпринимательства. Но до сегодняшнего дня мы
слышали лишь единственный голос протеста против продажи с аукциона главного
производственного подразделения ЮКОСа, компании "Юганскнефтегаз".
Этот протест высказал не президент Буш, а суд по делам о банкротстве штата
Техас. Как и ожидалось, Москва провела аукцион по продаже компании
"Юганскнефтегаз", невзирая на решение суда о временной приостановке всех
операций с активами ЮКОСа.
Аукцион выиграла абсолютно
неизвестная компания из российской провинции, которая почему-то имеет 9,3 млрд
долларов. На самом деле, эта компания – лишь внешняя кукла русской матрешки.
Внутри у нее мы найдем другую куклу – "Газпром", а внутри
"Газпрома" будет Владимир Путин.
Если вы хотите понять, что ждет
Россию в будущем, то вам нужно прислушаться к словам президента Путин. Слушайте
внимательно, но не удивляйтесь, если произойдет совершенно противоположное.
Своим расхождением между словами и делами путинская Россия зловеще напоминает
Германию 30-х годов. Адольф Гитлер повторял, как заклинание: "Мы хотим
мира". Последние заявления Путина были такими же громкими: "Мы не
будем нарушать конституцию" – и сразу после этих заявлений происходил
антидемократичный захват власти. Были отменены выборы региональных
губернаторов, теперь губернаторов будет назначать Кремль. Затем произошла еще
большая централизация власти после того, как Кремль взял под свой контроль
природные ресурсы.
На случай, если поправки в
конституцию не удовлетворят Кремль, готовится закон, который даст ФСБ
полномочия приостанавливать действие конституции в случае угрозы
террористической атаки. Критикам этой инициативы говорится, что Америка
"делает то же самое". Такое сравнение не является корректным.
Сравнивать последние законодательные инициативы российского парламента и
принятый конгрессом США "Патриотический акт" – это все равно, что
сравнивать пациентов, одному из которых ампутировали руку, а другому –
постригли ногти на руке.
В начале кризиса в Беслане Владимир
Путин заявил на встрече с королем Иордании Абдаллой, что главной задачей
властей является спасение жизни и здоровья заложников, и все действия будут
подчинены этой цели. Днем позже спецслужбы атаковали школу, и сотни заложников,
большинство из которых – дети, погибли.
Путин также говорил о том, что у
российских властей нет намерения сделать ЮКОС банкротом.
Стыдно от того, что так называемые
лидеры свободного мира сказали и сделали так мало в ответ на эти атаки на
правду. Путин может рассчитывать на вотум доверия от таких лидеров, как Сильвио
Берлускони, Джордж Буш, Тони Блэр, Жак Ширак и Герхард Шредер. Уж не боятся ли
Шредер и другие лишиться виз на въезд в Россию по новому закону, который
рассматривается в парламенте и предусматривает отказ иностранцам в выдаче
въездной визы в случае, если иностранец "выкажет неуважение" к
России? Между тем Буш упрямо продолжает называть "Владимира"
"своим хорошим другом", что он повторил на пресс-конференции не далее
чем вчера.
Обычно капитал не любит участвовать
в таких сомнительных предприятиях, как раздел на части компании ЮКОС, который
начался в минувшие выходные. Участвовать в операциях по рэкету, за которым
стоит государство, – это все равно что инвестировать в чикагскую мафию,
возглавляемую Аль-Капоне. Но ряд западных компаний посчитали возможным
профинансировать покупку "Газпромом" активов ЮКОСа, тем самым они
поощрили разграбление ЮКОСа. Это такие компании, как Deutsche Bank AG, ABN Amro Holding NV, BNP Paribas SA, Dresdner Kleinwort Wasserstein и J.P.Morgan & Co.
Но, по крайней мере, сотрудники этих
компаний в безопасности, чего не скажешь о менеджерах ЮКОСа, десятки которых
сегодня подвергаются преследованиям и находятся либо в тюрьме, либо под
следствием. Таким образом Кремль сводит личные счеты с главой ЮКОСа Михаилом
Ходорковским, а также посылает сигнал другим лидерам бизнеса, что им лучше не
переступать определенных границ, если они хотят остаться на свободе и сохранить
свой бизнес.
Последний пример – преследование
оператора сотовой связи, компании "Вымпелком". Эту компанию атакуют в
той же манере, что и ЮКОС. "Вымпелкому" предъявлены налоговые
претензии на сумму свыше 450 млн долларов. При этом владельцы компании
"Мегафон", одного из главных конкурентов "Вымпелкома",
имеют тесные связи с Путиным.
Западные банки и компании должны
понять из всего этого, что вести бизнес в России – рискованное занятие. Для
того чтобы иметь в России успешный бизнес, нужно быть лояльным Путину, что
сомнительно с точки зрения морали. Когда в стране не действуют законы, нет
гарантий того, что инвестиции, сделанные в ее экономику, будут в безопасности.
Западные институты должны иметь в
виду опасности, которые влечет за собой общение с диктатором. Рано или поздно
придет день, когда нам уже не понадобится обращаться в суд в Хьюстоне ради
правосудия в России. Когда в моей стране будет восстановлен закон и порядок,
те, кто вел дела с Путиным и его окружением и вкладывал в них деньги, многое
потеряют.
В демократических государствах новое
правительство, которое пришло к власти, редко отменяет решения своих
предшественников, касающиеся сферы экономики. Но, когда режим Путина развалится
из-за своей собственной жестокости, высокомерия и некомпетентности, все
произойдет очень быстро и последствия для покровителей Путина будут ужасными.
Поддержка диктатуры имеет
последствия и морального, и материального характера. Западные лидеры зашили
себе рты, а западные банки открывают свои кошельки перед Путиным. Планы
провести в 2006 году в Москве встречу лидеров "Большой семерки" и
преобразовать ее в "Большую восьмерку" звучат как оскорбление
демократическим странам мира. Эта встреча станет последним гвоздем, вбитым в
крышку гроба российской демократии.
Те, кто тешит себя надеждой, что
сможет повлиять на курс Путина, оказывая российскому президенту поддержку,
думают так же, как лидеры стран – участниц Олимпийских игр в Берлине в 1936
году. Диктаторы не станут более мягкими, если с ними обращаться по-доброму, они
станут лишь более высокомерными и агрессивными.
Возможно, западные лидеры согласны с
мыслью редакционной статьи, опубликованной на прошлой неделе в газете New York Times, что "фашистская Россия
намного лучше, чем коммунистическая Россия". Но лично я не намерен
поднимать руки и сдаваться диктатуре Путина. Все еще остается возможность
противостоять диктатору и бороться за демократию.
В марте 1991 года президент
Буш-старший и европейские лидеры все еще продолжали оказывать поддержку
Горбачеву. Я тогда писал, что если нас предоставить самим себе, то вскоре у нас
не будет ни Горбачева во главе страны, ни коммунизма. Сегодня нам нужно сказать
"нет" Владимиру Путину и фашизму. Если Соединенные Штаты и
европейские государства не желают помогать нам в этой борьбе, то они должны
хотя бы стоять над схваткой и перестать поддерживать фашистские силы.
Автор - ведущий шахматист мира,
является председателем комитета
"2008: свободный выбор"
Третья волна освобождения Европы
Михаил Саакашвили
Financial Times 20 декабря 2004
Украинский народ поднялся на мирный протест, чтобы отстоять
свое право на демократию. Как многие грузины, я восхищен их смелостью и горжусь
тем, что на киевской Площади Независимости рядом с украинским флагом
развевается грузинский.
Для тех из нас, кто во время первой
волны освобождения Европы после падения нацистской Германии оставался за
железным занавесом, западноевропейские государства служили образцом свободы и
независимости, порожденным властью и обещаниями демократии. Когда я рос,
единственной связью с далеким внешним миром, был коротковолновый радиоприемник,
который я тайком слушал.
Я принадлежу поколению, чье взросление совпало по времени со
второй волной освобождения Европы, с триумфом "Солидарности" в
Польше, "бархатной революции" в Праге и падением Берлинской стены. Я
очень хорошо помню момент, когда я услышал по радио "Свобода", что
Берлинская стена разрушена. У меня были слезы на глазах. Мне было тогда 22
года, и понял, что в эту минуту все изменилось и никогда не будет как прежде,
что для всех нас начинается новая и лучшая жизнь.
Как оказалось, демократическая волна 1990-х ограничилась
пределами Восточной Европы и балтийских государств. Хотя Грузия наряду с прибалтийскими
странами боролась за независимость от Советского правления, только
прибалтийским государствам удалось добиться освобождения общества. Свобода,
соединенная с демократией, определила их успех.
К сожалению, другие государства бывшего Советского Союза не
смогли достичь того же, и независимость для этих народов стала синонимом
авторитаризма и гражданской войны. Вместо настоящей демократии эти страны
увидели ее извращенную модель, в которой выборы проводятся, но правители
никогда не меняются, собственность разворовывается клептократами от элиты, а
простые люди осознают, что их голос и интересы фактически ничего не значат.
Власть в этих регионах исходит не от народа – она существует за счет народа, и
многим из нас казалось, что так будет продолжаться вечно.
Но потом в прошлом году грузинский народ поднялся на борьбу
с авторитарным режимом, поставив под вопрос его легитимность, после того как
правительство моего предшественника фальсифицировало выборы. Реакцией на
массовые подтасовки стали мирные демонстрации протеста, которые продолжались
несколько недель. Наши усилия вынудили президента Эдуарда Шеварднадзе подать в
отставку. С тех пор прошло три серии выборов – президентские, парламентские и
региональные, и все они были признаны международными наблюдателями
"свободными и справедливыми" – первый случай в СНГ.
После нашей мирной революции многие российские СМИ пытались
изобразить Грузию опасным исключением – как импульсивное, непредсказуемое
государство, обреченное на провал. Они объясняли, что наша революция была
странным отклонением, корни которого – в экстравагантной театральности
грузинского общества. Разумеется, говорили клеветники, ничего подобного никогда
не произойдет в других странах СНГ.
Потом нагрянули украинские президентские выборы. Я начинал
свою учебу на Украине, и именно там я получил своей первый диплом. В Киеве я
выучил украинский язык и влюбился в украинских людей, и я по-прежнему очень
близко к сердце принимаю все происходящее на Украине.
В месяцы, предшествовавшие выборам, я говорил со многими
национальными лидерами, в том числе президентом Украины Леонидом Кучмой. Я
предостерегал их, что если демократия снова будет поругана, то это может
привести к такому же развитию событий, что и в Грузии.
Некоторые из моих собеседников откровенно сомневались в моей
правоте, сопоставляя сильную украинскую экономику с Грузией при Шеварднадзе и
говоря о контроле украинского государства над СМИ и правоохранительными
органами. Я спорил с ними. Я хотел, чтобы они поняли простую вещь: борьба будет
касаться не экономики или сильного правительства, а демократии и
фундаментальных прав граждан, свободных в выборе своего будущего. Каким бы
сильным ни был контроль над СМИ, невозможно полностью утаить правду.
Последовавшие события на Украине подтвердили мою правоту.
Украинский народ поднялся на мирный протест, чтобы отстоять свое право на
демократию. Как многие грузины, я восхищен их смелостью и горжусь тем, что на
киевской Площади Независимости рядом с украинским флагом развевается
грузинский. Мне было радостно слышать, что лидеры "оранжевой
революции" часто ссылаются на грузинский пример.
И все же, как и во время событий в Грузии, российские
комментаторы начали кричать о заговоре, предполагая, что существуют
таинственные темные силы, которые стоят за событиями в Грузии и на Украине. Как
лидер одной из этих революций и горячий сторонник второй, я могу сказать, что
те, кто придумывает эти теории, не понимают сути человеческой природы. Никакие
деньги, уловки и пропаганда не заставят миллионы людей выйти на улицы. Ничто не
заставит людей выходить на мороз и рисковать жизнью, кроме как их естественная
потребность в свободе.
Жители Грузии отстаивали свое право на будущее не потому,
что их убедили политические консультанты или еще какие-то внешние силы.
Напротив, наши герои – это такие люди, как Вацлав Гавел и Лех Валенса. Мы,
грузины, считаем себя европейцами, потому что наши ценности и культура –
глубоко европейские, как и на Украине и в других постсоветских государствах.
Нет никаких причин, чтобы поляки, немцы и эстонцы были
свободны, а остальные европейцы – нет. Движение к свободе, начатое грузинской
"революцией роз" и продолженное украинской "оранжевой
революцией", пойдет дальше. Как скандировали демонстранты в Киеве, свободу
не остановить.
Сегодня события развиваются стремительно. Мир должен
внимательно следить за ходом повторных выборов на Украине 26 декабря и быть
начеку в дальнейшем, когда противники свободы попытаются свести на нет
прогресс, наметившийся на Украине, – как они пытаются сделать это в моей
стране. Я уверен, что реваншистские попытки в итоге потерпят поражение. По
всему постсоветскому пространству прокатятся реформы, и они приведут к
завершению третьей и последней волны освобождения Европы.
Автор – президент Грузии
Summit-ul OSCE de la Sofia a fost un esec
Camelia Muntean
Gardianul, , 09 dec 2004
Reuniunea OSCE de la Sofia a
fost, inca o data, un esec, ea incheindu-se, ca si cea de anul trecut, de la Maastricht,
fara o declaratie finala, criza politica din Ucraina si conflictele din fosta
URSS, printre care cel din Transnistria, tragand o linie de demarcatie intre
Rusia, Belarus si Kiev, pe de o parte, si restul participantilor, de cealalta.
Participantii au adoptat in
unanimitate 22 de decizii care se refera cu precadere la combaterea
terorismului international si a crimei organizate. In alocutiunea sa, seful
delegatiei romane, secretarul de stat Bogdan Aurescu, a exprimat ingrijorarea
de lipsa de progres in solutionarea conflictului din Transnistria, care are un
impact deosebit asupra intregii regiuni.
La randul sau, ministrul rus de
externe, Serghei Lavrov, a declarat ca noile tensiuni in relatiile intre
Chisinau si Tiraspol sunt cauzate, in primul rand, de respingerea de catre
Moldova a memorandumului Kozak. Daca nu ar fi avut loc acest esec in procesul
de tratative, conflictul transnistrean ar fi putut fi de mult rezolvat,
impreuna cu problema retragerii armamentului din Transnistria.
Secretarul de stat american,
Colin Powell, a constatat cu ingrijorare ca asa-zisele conflicte
"uitate" din Moldova, Nagorno-Karabah si Georgia raman si astazi
inghetate. SUA sunt dispuse sa finanteze indeplinirea de catre Rusia a
angajamentelor de retragere a trupelor si armamentelor.
Intr-o declaratie speciala,
prezentata de ministrul de externe Andrei Stratan, Moldova a adresat un apel
Federatiei Ruse sa isi indeplineasca angajamentele asumate in anul 1999,
pronuntandu-se, totodata, in favoarea unei implicari mai active a UE si SUA in
rezolvarea crizei transnistrene.
La o conferinta de presa,
ministrul de externe al Frantei, Michel Barnier, a declarat ca tara sa se opune
categoric unei posibile destramari a tandemului bulgaro-roman, pozitie
impartasita de omologul sau luxemburghez Jean Asselborn.
Moscova, acuzata de ocupatie ilegala
Autoritatile de la Chisinau
sperau ca la reuniunea OSCE de la Sofia sa fie semnata Declaratia de securitate
si stabilitate pentru Moldova. Acest lucru nu s-a intamplat insa din cauza
refuzului Federatiei Ruse si a Ucrainei de a sustine initiativa.
Cu cateva luni in urma,
presedintele Vladimir Voronin a propus Statelor Unite ale Americii, Uniunii
Europene, Rusiei, Ucrainei si Romaniei sa semneze Pactul de stabilitate si
securitate pentru Republica Moldova, care ar garanta integritatea teritoriala,
neutralitatea militara a tarii si democratizarea Transnistriei.
Uniunea Europeana, Statele Unite
ale Americii si Romania au acceptat sa semneze o Declaratie de stabilitate si
securitate. La Sofia, ministrul moldovean de externe, Andrei Stratan, a acuzat
Rusia "de ocupatie ilegala a unei parti din teritoriul national, prin
prezenta trupelor militare ruse in regiunea nistreana".
"Nu exista nici un argument
plauzibil pentru perpetuarea prezentei militare ruse, care sprijina regimul
separatist de la Tiraspol in actiunile sale de incalcare flagranta a
drepturilor omului in regiune", a mai spus Andrei Stratan.
Dupa cum a mai afirmat el,
fortele ruse nu constituie un element pozitiv in procesul de solutionare a conflictului,
ci, din contra, contribuie la consolidarea regimului separatist.
Lavrov: Graba strica treaba
In acelasi timp, ministrul rus
de externe, Serghei Lavrov, a spus in Bulgaria, referindu-se la conflictele
regionale, ca nerabdarea cu care se incearca rezolvarea lor, tentatia de a le
depasi printr-o singura miscare nu reprezinta cea mai buna cale. "Astfel,
pot sa ajungi la un rezultat contrar si sa provoci revenirea conflictelor la
faza fierbinte", a afirmat Lavrov.
Unica solutie de a iesi din
impas este, potrivit Rusiei, sa se renunte la manevre politice sterile, create
in jurul incercarii artificiale de identificare a unui nou format de negocieri
si de a convinge partile sa colaboreze, fiind asistate de cei trei mediatori ai
conflictului, Rusia, Ucraina si OSCE, in vederea elaborarii unei scheme comune
de convietuire.
«Duel» ruso-american
O disputa ruso-americana cu
privire la Ucraina, desfasurata in cursul summit-ului OSCE de la Sofia, a
impiedicat adoptarea unei declaratii finale. Astfel, o declaratie finala care
ar fi inclus un apel catre toate partile implicate in criza din Ucraina de a
coopera in vederea organizarii unor alegeri libere nu a putut fi adoptata.
Rusii au respins aceasta
formulare, afirmand ca ea reprezinta un amestec in procesul negocierilor care
au loc in Ucraina, transmite BBC.
Reuniunea OSCE a fost umbrita si
de disputa aprinsa intre ministrul rus de externe, Serghei Lavrov, si
secretarul de stat american, Colin Powell, care au avut un schimb taios de
replici privind viitorul OSCE si necesitatea reformarii acestei organizatii.
Powell a luat apararea
Organizatiei pentru Securitate si Cooperare in Europa in fata criticilor
Rusiei, care sustine ca monitorizarea alegerilor din tarile est-europene de
catre reprezentantii organizatiei ar reprezenta manipulari politice si
standarde duble. Acuzatiile au fost formulate de ministrul de externe al
Rusiei, Serghei Lavrov.
"Credem, a spus el, ca a
venit vremea ca OSCE sa fie reformata din temelii. Nu mai vrem ca aceasta
organizatie sa foloseasca standarde duble".
Criticile sale s-au indreptat
mai cu seama impotriva misiunilor OSCE de monitorizare a alegerilor din fostele
republici sovietice, fapt ce ar indica interese politice ale OSCE.
Belarus, «exemplu scandalos»
Colin Powell a respins cu tarie
acuzatiile, afirmand ca Statele Unite nu incearca sa se lupte pentru influenta
asupra acestor tari si nici nu vor sa le ceara sa aleaga intre Est si Vest. El
a raspuns cu precadere criticilor formulate de Rusia in legatura cu alegerile
din Ucraina. "In ultimele saptamani am vazut cum comunitatea
internationala se uneste pentru a sprijini democratia.
Democratie inseamna alegeri
libere, corecte si transparente, alegeri care nu sunt falsificate. Este ceea ce
ucrainenii merita si este ceea ce vor avea, speram, pana la sfarsitul
lunii", a spus secretarul de stat american. Powell a adaugat ca Statele
Unite sunt ingrijorate de unele evolutii din Rusia, mai cu seama de problemele
legate de libertatea presei si de domnia legii.
El s-a referit si la Belarus ca
la un "exemplu scandalos" de tara membra OSCE care nu reuseste sa se
ridice la inaltimea indatoririlor sale.
UE
traseaza un plan de actiune Republicii Moldova
BBC News, 2004-12-13
'Extinderea Uniunii ofera
posibilitatea dezvoltarii unei colaborari mai stranse intre UE si Moldova' se
spune in planul de actiune propus de Uniunea Europeana Republicii Moldova.
Uniunea
Europeana invita Republica Moldova sa dezvolte relatii politice, economice, pe
probleme de securitate si culturale cu Uniunea Europeana.
Unul din obiectivele planului,
se spune in document, este sprijinul acordat in vederea gasirii unei solutii
viabile conflictului din Transnistria.
Nivelul la care vor ajunge
relatiile bilaterale va depinde de hotararea Republicii Moldova de a isi asuma
valorile comune si de a pune in practica prioritatile ce vor fi convenite de
cele doua parti.
Un prim pas
In documentul intocmit de
Uniunea Europeana nu se vorbeste deloc de o posibila aderarea a Republicii
Moldova la Uniunea Europeana.
Ministrul de externe al
Republicii Moldova, Andrei Stratan, a declarat ca autoritatile de la Chisinau
ar dori sa inceapa negocieri de aderare in 2007, lucru care nu apare deloc in
document.
Autoritatile de la Chisinau,
invocand absenta ministrului Andrei Stratan din tara, s-au limitat doar la un
comunicat sec, in care se spune, intre altele, ca acest eveniment marcheaza o
etapa calitativ noua a relatiilor cu comunitatea europeana.
"Planul de actiune este
primul pas in acest proces." se spune in document.
Planul de actiune dintre Uniunea
Europeana si Republica Moldova este definit drept un document politic, care
contine obiective strategice pentru cele doua parti.
Documentul va fi valabil pe o
perioada de trei ani si va incuraja Republica Moldova sa ia masuri in vederea
unei adaptarii la structurile economice si sociale din Republica Moldova.
Prioritati
Principala prioritate a planului
este gasirea unei solutii viabile la conflcitul transnistrean.
Republica separatista,
auto-intitulata Transnistria, nu este recunoscuta de nici un stat.
Analistii militari occidentali
spun insa ca pe teritoriul ei s-ar afla multe depozite de armament si ca unele
fabrici militare ar fi inca active.
Alte
prioritati ale planului sunt:
Intarirea institutiilor garante
ale democratiei si statului de drept asigurarea unor alegeri parlamentare democratice,
in februarie 2005 asigurarea libertatii de exprimare si a libertatii presei
intarirea capacitatii administrative si judiciare
Este mentionata de asemenea,
problema imigratiei. Planul propune initierea unui proces de readmisie a
cetatenilor Republicii Moldova aflati ilegal pe teritoriul statelor membre UE.
Reactii de la Chisinau
Liderul Partidului Popular
Crestin Democrat, Iurie Rosca, spune ca acest document ofera Republica Moldova
perspectiva de accedere in UE in calitate de asociat si ulterior de membru.
„Nu poate nimeni sa declare si
sa sustina cu tarie ca pentru Republica Moldova o astfel de perspectiva ar fi
exclusa si imposibila" a spus el.
Iuris Rosca a declarat ca totul
depinde de performantele din plan intern, de capacitatea de reformare a
societatii si de capacitatea diplomatiei moldovenesti de convingere.
In opinia co-presedintelui
Blocului "Moldova Democrata”, Oleg Serebrean, Republica Moldova s-ar putea
sa obtina calitatea de membru asociat dupa 2007 daca va indeplini cu succes
conditiile propuse de Uniunea Europeana in document.
„Semnalele trebuie sa vina de la
Chisinau. Republica Moldova nu este la momentul de fata pregatita sub nici o
forma sa discute la modul serios despre integrarea europeana. Nici la capitolul
social, nici la capitolul social, nici la cel juridic si nici la cel politic” a
declarat Oleg Serebrean.
Vladimir SOCOR
ZIUA, 2004-12-14
Guvernul
Moldovei nu recunoaste rezultatele oficiale ale alegerilor prezidentiale din
Ucraina. In declaratia sa din 26 noiembrie, Ministrul Afacerilor
Externe din Republica Moldova observa: "Votul din 21 noiembrie nu a reusit
sa intruneasca cerintele si criteriile stabilite de cetatenii Ucrainei si de
comunitatea internationala. Moldova este profund ingrijorata de flagrantele
incalcari ale normelor si principiilor democratice fundamentale. Republica
Moldova considera ca nu exista o baza pentru recunoasterea noului sef de stat
din Ucraina" (Moldpress, 26 noiembrie).
"Moldova
Suverana", publicatia Guvernului din Moldova, a reactionat la miscarea
prematura pe care Kremlinul a facut-o, proclamamdu-l castigator pe
prim-ministrul Viktor Ianukovici. Iata un fragment dintr-un editorial publicat
in "Moldova Suverana": "Daca la final se decid sa il declare
presedinte pe Ianukovici, Moldova va fi in dificultate deoarece Ianukovici este
aliatul lui Putin si al liderului transnistean Igor Smirnov impotriva Moldovei
si impotriva Occidentului" (Basapres, 24 noiembrie). Mai mult, guvernul
communist, opozitia de centru dreapta si societatea civila asteapta cu teama si
neliniste operatii politice legate de Kremlin, care sa atraga atentia asupra
campaniei electorale din Republica Moldova, o data ce misiunea din Ucraina va
fi indeplinita.
Un ziar din
Chisinau, pro - Tiraspol si pro - Moscova, titra "Dupa Ucraina, ne vom
ocupa de Moldova", in functie de autorii planurilor politice ale Rusiei. Povestea
de pe prima pagina este insotita de o fotografie a primarului Chisinaului,
Serafim Urecheanu, care ii strange mana presedintelui rus Vladimir Putin, in
timpul unei intalniri petrecute vara trecuta (Kommersant Plyus, 19 noimebrie). Acest
ziar face propaganda pentru Smirnov si Urecheanu simultan, acesta din urma
fiind liderul Blocului Moldova Democrata (BMD), ce cuprinde cinci partide. Este
vorba despre cele trei componente "centriste" care se bazeaza pe
sprijinul Moscovei in campania electorala.
Urecheanu s-a
intalnit de mai multe ori cu inalti oficiali de la Kremlin in ultimele luni. Oricum,
el a incercat sa pastreze secrete cele mai multe din acele vizite la Moscova si
le-a recunoscut pe unele numai dupa ce au existat scurgeri de informatii despre
ele. El a negat ca s-a intalnit cu
Putin si pastreaza tacerea acum asupra speculatiei ca ar fi dezvaluit in mod
calculat ca ar fi avut aceasta intalnire. Speculand disputa deschisa a
presedintelui Vladimir Voronin cu Rusia, liderii centristi ai BMD spera sa il inlocuiasca pe Voronin ca partener al Rusiei in
Noul
ambasador al Rusiei in Moldova, Nicolai Reabov, a semnalat in conferinta sa de
presa inaugurala din 24 noiembrie ca Moscova are in vedere implicarea in
campania electorala din Moldova. In timp ce a negat
orice intentie a Rusiei de a se implica in aceasta campanie nici in
Ca fost
presedinte al Comisiei Electorale Centrale a Rusiei, Reabov este un manager
electoral experimentat. Aceasta experienta a contribuit cu siguranta la decizia
Kremlinului de a il numi ambasador in Moldova, tara care se apropie de campania
electorala si prezidentiala. O echipa de "tehnologi politici" ai
Moscovei - dintre care multi cu legaturi puternice la Tiraspol - a activat
recent aproximativ sase saptamani in Chisinau, oferind consultanta electorala
celor trei factiuni centriste din BMD. Finantata de Administratia Prezidentiala
a Rusiei, echipa a recomandat crearea unei aliante a centristilor din BMD cu
radicalii rusofoni care sunt asteptati sa dezerteze din Partidul Comunist ca
rezultat al disputei lui Voronin cu Rusia.
Liderii BMD au
reactionat in noiembrie la situatia din Ucraina. Urecheanu a declarat ca
invalidarea rezultatelor oficiale reprezinta decizia electorilor, iar BMD va
cauta relatii bune cu candidatul la prezidentialele din Ucraina. El a
argumentat ca relatiile moldo-ucrainene "depind in mare masura de
bunavointa politica a Chisinaului". Clarificarea de a doua zi venita de la
BMD a adaugat o expresie de "regret fata de frauda extinsa" din
Ucraina.
Liderul
Partidului Popular Crestin Democrat, Iurie Rosca, a facut publica o scrisoare
"Draga Viktor" catre Iuscenko, anuntand ca PPCD sta "umar la
umar cu blocul Ucraina Noastra" si recunoscand ca Iuscenko este
"adevaratul castigator al alegerilor" si "presedintele legitim
al Ucrainei".
Copyright:
Русские и американцы разошлись в вопросе о
пристрастности ОБСЕ
Редакция
Le Monde 8 декабря 2004
Борьба за влияние, которую Москва и Вашингтон ведут на
Украине и в других странах, возникших в результате распада Советского Союза,
полностью предопределила повестку дня конференции Организации по безопасности и
сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), проходившей на днях в Софии.
Политический кризис в Киеве, где американцы и русские
открыто противостоят друг другу, служит самым ярким свидетельством этого
столкновения. Но сегодня, через 13 лет после распада СССР, антагонизм
проявляется также в Грузии, Молдавии и Средней Азии – месте
"пересечения" нефтяных и газовых интересов.
Из-за разногласий между двумя влиятельными странами
участники 12-й встречи министров иностранных дел стран – членов ОБСЕ так и не
смогли принять итоговую резолюцию. Предоставление ОБСЕ функций контроля и
наблюдения за ходом выборов способствовало проявлению этих разногласий: Россия
обвинила организацию в применении двойных стандартов в оценке выборов в
различных странах.
Не упомянув об украинском кризисе, где ОБСЕ обвинила власти
в крупномасштабных фальсификациях, российский министр иностранных дел Сергей
Лавров дал понять, что общеевропейская организация руководствовалась разными
критериями в зависимости от того, предстояло ли ей высказаться по поводу
выборов в бывших советских республиках или, например, по поводу президентских
выборов 2000 года в США.
"Мы должны избежать все более пагубной практики
"двойных стандартов" в оценке избирательных процессов. Мы не должны
допустить, чтобы мониторинг ОБСЕ превратился в политический инструмент", –
сказал г-н Лавров, выступая на совещании 55 государств – членов организации. И
добавил: "В отсутствие таких критериев мониторинг избирательных процессов
не только утрачивает смысл, но и становится инструментом политических
манипуляций и фактором дестабилизации".
"Речь не идет о сферах влияния". Глава
американской дипломатии Колин Пауэлл категорически отверг эти обвинения.
"Недавно некоторые страны высказали тезис, что деятельность в них ОБСЕ
является вмешательством в их внутренние дела, что ОБСЕ руководствуется
политикой "двойных стандартов" и что она сосредотачивает свои усилия
на бывших советских республиках по политическим причинам: я с этом решительно
не согласен", – сказал он.
Государственный секретарь даже совершил ответный выпад,
выразив со своей стороны озабоченность ситуацией с правовым государством и
свободой прессы в России, а также невыполнением Москвой своих обязательств
вывести войска из Молдавии и заключить аналогичный договор с Грузией.
Что касается Украины, заявил он, то она не входит в
пресловутый проект расширения сферы влияния США. "Мы не ведем борьбу за ту
или иную позицию. Мы не требуем от них сделать выбор между Востоком и Западом,
– сказал он журналистам в кулуарах конференции. – Речь идет не о сферах
влияния: речь идет о том, чтобы позволить стране самой выбирать, каким образом
она будет управляться и каких друзей она хочет иметь".
Эти разногласия отодвинули на второй план другие вопросы,
заботящие ОБСЕ. Тем не менее в рамках борьбы с терроризмом было подписано
соглашение по повышению контроля над интернетом, морскими контейнерами,
транспортировкой переносных ракет и продажей легкого вооружения.
Государства – члены ОБСЕ обязуются также "бороться с
крайним национализмом, расизмом, ксенофобией, дискриминацией, антисемитизмом,
нетерпимостью к христианам и мусульманам". Эти темы они обсудят в 2005
году в Кордове (Испания). В будущем году пост председателя ОБСЕ будет занимать
Словения.
Коварная агрессия против российского народа?
Михаэль Людвиг
Frankfurter Allgemeine 8 декабря 2004
Сказал ли так на самом деле
российский президент Путин или нет, это еще неясно, но в сентябрьском номере
газеты "Известия" можно было прочитать, что Путин ничего не имеет
против интеграции Украины в ЕС или ее вступления в НАТО.
Как бы то ни было, из некоторых официальных заявлений,
сделанных накануне украинских выборов, можно было сделать вывод, что Москва
может договориться и с Виктором Ющенко, которого в мире, несколько упрощая,
называют "прозападным" политиком. Вспоминается также, что
переориентация внешней политики Кучмы на интеграцию с Западом задолго до президентских
выборов отнюдь не вызвала взрыв возмущения в России.
Россия как дружелюбный сосед?
Но потом Кучма отодвинул на второй план идею присоединения к
ЕС, а летом своим указом полностью отказался от такой цели, как вступление в
НАТО, и ограничил украинскую политику лишь тесным сотрудничеством с альянсом.
Возможно, такова была цена российской поддержки в избирательной кампании
проправительственного кандидата Виктора Януковича и, быть может, даже поддержки
попытки Кучмы при помощи изменения конституции сохранить за собой влияние на
украинскую политику даже после выборов.
Однако в последние недели все высказывания, в которых Россия
пыталась выказать себя дружелюбным соседом и нейтральным наблюдателем за
развитием политических событий в суверенном "братском государстве",
забрали обратно. Российские СМИ сообщили, что Кремль поторопился с поддержкой
Януковича. Кое-кто назвал это внешнеполитической халтурой, поскольку Россия
таким образом лишилась возможности выйти из ситуации, не потеряв лицо, при
любом исходе президентских выборов на Украине.
Кремль поддерживает сепаратистские
настроения
Российские либералы, в частности Григорий Явлинский и Борис
Немцов, после выборов высказали недоумение по поводу российской политики,
заявив, что Кремль, судя по всему, не чурается даже разжигания сепаратистских
настроений в русскоговорящих восточных и южных частях Украины, чтобы остановить
"оранжевое" гражданское движение за демократию, которое
сформировалось после подтасовок на втором туре выборов.
Когда махинации кремлевского кандидата Януковича стали
очевидными, а протесты во всем мире против фальсификации выборов и
вмешательства Москвы в дела Украины становились все громче, Кремль прибегнул к
испытанной отвлекающей тактике. Так, как будто признания суверенитета Украины
(в том числе и в выборе того, с кем объединяться) никогда и не было, Москва
заявила, что на Украине осуществляется западный геополитический заговор против
России.
Коварная агрессия против российского
народа?
Озвучил это Глеб Павловский из московского Фонда эффективной
политики, подпели и такие "политики", как Жириновский. Затем другие,
в том числе и высокопоставленные российские политики, более или менее теми же
словами воспроизвели эту мысль. Якобы сначала Запад отнял у России Грузию,
теперь есть риск потерять и Украину. Более того, Павловский заявил, что события
на Украине доказывают, что отмена выборов губернаторов в России была
правильной: ведь со всех сторон российской империи грозят коварные агрессоры.
Российское телевидение позаботилось о том, чтобы у российского народа тоже
сложилось такое мнение.
Однако и крупные союзники Ющенко, например социалист
Александр Мороз, отнюдь не являются пылкими сторонниками НАТО. Им тоже важны
тесные отношения с Россией. В партии "Родина" Юлии Тимошенко
евроэнтузиастов тоже совсем немного. Кроме того, каждому – от президента до
водопроводчика – должно быть ясно, что по экономическим соображениям Украине
нужны хорошие отношения с Россией, неважно, какая у президента фамилия – Ющенко
или какая-то другая.
Оранжевые ленты на Красной площади
Сочтенная кое-кем националистической и предательски
"прозападной", украинская оппозиция долго держалась в тени. Лишь
после чудовищного "конгресса сепаратистов" в восточно-украинском
Северодонецке группа украинских политологов прекратила благородно молчать и
заявила, что Россия не может вмешиваться во внутренние дела Украины, ибо
политика Кремля разжигает антирусские настроения и, в конце концов, даже может
надолго навредить двусторонним отношениям.
Юлия Тимошенко в выходные сказала, что надеется, что
"оранжевая революция" выйдет за пределы страны. По ее словам,
замечательно, что на Красной площади в Москве уже видны машины с оранжевыми
лентами.
Быть может, многие в России действительно верят в историю с
антироссийским заговором Запада, которую им рассказывают политики. Однако в
последнее время некоторые российские СМИ, правда в основном сетевые, т.е. не
всем в России доступные, совершенно открыто написали о том, что на самом деле
нужно российской власти.
Россия утрачивает влияние
Так, на днях в интернет-газете gazeta.ru заместитель главного редактора "Время
новостей" Семен Новопрудский писал, что на самом деле Россия боится, что
Украина, подобно Грузии и Сербии, освободится от власти советского образца. В
ходе этого процесса сформировались молодые национальные элиты, которые больше
лично не связаны со структурой власти советских времен, пишет он. По его
словам, весьма печально, что Россия принимает участие в расколе Украины,
натравливая одну часть населения на другую.
С другой стороны, некоторых наполняет тайной радостью то,
что они становятся свидетелями агонии российского империализма. К сожалению,
эта агония может длиться долго, и сейчас Москва ведет себя как злой
инфантильный карлик, который потерял любимую игрушку.
Федор Лукьянов, главный редактор журнала "Россия в
мировой политике" убежден, что Россия сама виновата в том, что теряет
влияние на Украине, потому что она агрессивно встала на сторону кандидата
Януковича.
Протест украинцев – это, прежде всего, следствие
вмешательства извне, пишет он в gazeta.ru.
К тому же заигрывание с сепаратизмом в восточных регионах не достигло желаемого
эффекта, а лишь заставило вмешаться в ситуацию Европейский союз. Если сейчас ЕС
вместе с ОБСЕ удастся подвигнуть спорящие стороны к компромиссу, то российскому
влиянию на Украине придет конец.
Перед выборами российские политики совершенно открыто
называли Украину политическим трофеем России и высказывали уверенность в том,
что за исключением пары западных газет после выборов никто и не спросит, каким
образом получился конечный результат. Но они просчитались.
Необузданные амбиции России
Джексон Дайл
The
Washington Post, 6 декабря
2004
Генеральный директор российской
нефтяной компании ЮКОС Стивен Тиди во время поездки в Вашингтон на прошлой
неделе с грустью отметил, что многие западные инвесторы убедили себя в том, что
преследования и начинающийся захват его компании российским правительством –
это отдельный случай, а не часть общей тенденции авторитаризма Владимира
Путина.
"Они не хотят верить, что проблема шире", – сказал
он. И игнорируют очевидное. "Если такое может произойти с ЮКОСом, – заявил
Тиди, – это может произойти и с другими".
Той же порочной логикой диктуется
реакция администрации Буша на Путина. Да, готовы признать чиновники, поведение
России вызывает озабоченность, но это не означает, что критика США должна быть
огульной. Команда Буша, говорят они, будет вести отношения с Россией по каждой
проблеме отдельно. Там, где сотрудничество с Путиным дает преимущества, ими
воспользуются; когда возникают возражения против его политики, они будут
высказаны, но исключительно в духе дружбы и сотрудничества между Путиным и
президентом Бушем.
На практике администрация вполне
жестко осудила мошеннические выборы на Украине, но ни слова не было сказано о
России, откровенно поддержавшей обман. Белый дом, как те недальновидные
инвесторы, относится к украинскому кризису как к отдельному случаю. Буш и его
команда отказываются установить очевидную связь с вмешательством Путина в дела
других республик бывшего СССР. И не делают очевидного вывода: то, что происходит
на Украине, является частью тенденции к созданию модернизированной российской
империи.
Подобный подход будет
демонстрироваться сегодня и завтра на заседании Организации по безопасности и
сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Украину наверняка будут обсуждать два десятка
министров иностранных дел, собравшихся в Софии. Среди них будет и госсекретарь
Колин Пауэлл. О чем не будут говорить – по настоянию России и с согласия Запада
– так это об имперском российском вмешательстве в дела трех других стран ОБСЕ: Грузии,
Молдавии и Белоруссии.
Первые две страны рассказывают
простую и понятную историю о том, как изменилась Россия при Путине и как Запад
не сумел на это отреагировать. На последнем при Борисе Ельцине совещании ОБСЕ
1999 года Россия пообещала вывести оставшиеся гарнизоны из Грузии и Молдавии к
2002 году. В 2002 году, когда у власти был уже Путин, никого вывода не
произошло, но было дано новое обещание на 2003 год. В нынешнем году войска все
там же, и российские власти заявляют, что они останутся на неопределенный срок,
блокируя включение любого упоминания о прежних обещаниях в повестки дня или
декларации конференций. Более того, призывы правительств Грузии и Молдавии к
администрации США с просьбой проявить настойчивость наталкиваются на
категорический отказ.
За кулисами Путин ведет во многом ту
же игру, что и на Украине. На прошлой неделе его правительство объявило блокаду
сепаратистскому региону Грузии, Абхазии. Из-за чего? Из-за того, что путинская
марионетка проиграла в октябре выборы президента региона, а парламент
безрассудно объявил победителя выборов новым президентом. И хотя он осуждает
идею новых выборов на Украине, Путин перекрывает железные дороги и замораживает
торговлю, навязывая новые выборы Абхазии, которая, заметим, является провинцией
другого суверенного государства. Он стремится посадить свою марионетку, чтобы
использовать регион для подрыва нового демократического правительства Грузии.
В Молдавии
Кремль поддерживает оппозицию президенту Владимиру Воронину на всеобщих
выборах, назначенных на февраль будущего года. "После Украины мы возьмемся
за Молдавию", – гласил заголовок одной из промосковских газет две недели
назад. Под заголовком был портрет нового фаворита Москвы, Серафима Урекяну,
обменивающегося рукопожатием с Путиным.
Воронин во время своего избрания был
промосковским коммунистом, но год назад он отверг требование Путина принять
план "федерализации" между Молдавией и Приднестровьем –
сепаратистским регионом, где базируются российские войска. Как на Украине, в
Грузии, в Белоруссии (где Москва в октябре поддержала мошеннический референдум,
сделавший ее клиента пожизненным президентом), Россия, скорее всего, использует
подкуп, запугивание, обман и, если понадобится, силу, в попытке установить в
Молдавии более уступчивый режим.
Соедините эти точки, и Украина
окажется не отдельным случаем, а центром продуманной и опасной имперской
стратегии России, напоминающей ту, которая посадила марионеточные режимы в
Центральной Европе в 1947-48 годах и создала железный занавес. Запад тогда
усвоил, что такой стратегии можно противопоставить только решительное
сопротивление в каждом пункте агрессии и общее отрицание стоящих за ней
имперских амбиций.
Ныне же администрация Буша в своих
публичных заявлениях до сих пор не признала, что Россия играла какую-то роль на
Украине. И сегодня, когда европейские министры соберутся поговорить о
безопасности и правах человека в Европе, действия России по подрыву этих
принципов – в Грузии, Молдавии и Белоруссии – не станут предметом обсуждения.
www.inopressa.ru/