КРАТКИЙ КУРС ИСТОРИИ ПКРМ

Воронин и Приднестровье

Вадим Митин

Молдавские Ведомости, № 82 (691) от 27.11.2004

Приднестровская проблема находится в повестке дня ПКРМ более десяти лет - с самого возникновения партии и по настоящее время. За эти годы позиция партии по этой проблеме претерпела существенные метаморфозы.

"Мы с вами знаем и помним причины, приведшие к отделению этих территорий от всей республики. Мы будем всегда помнить братоубийственную войну и тех, кто ее развязал. Придет время, и всем будет воздано "по заслугам", - говорил руководитель ПКРМ Владимир Воронин на первом съезде партии 24 декабря 1994 года.

В 90-е годы в газете "Коммунист" и общественно-политическом журнале партии "Мысль" было опубликовано много статей, в которых содержалась апология Приднестровской Молдавской Республики. В те годы ПКРМ не стеснялась открыто употреблять словосочетание "ПМР".

Через две недели, 11 декабря 2004 года, в Кишиневе пройдет пятый съезд ПКРМ, и можно предположить, что оценки ситуации вокруг Приднестровья, с которыми на съезде выступит Воронин, будут совсем другими.

Впервые ПКРМ активно вмешалась в переговорный процесс по приднестровской проблеме в конце 1996-начале 1997 годов.

Летом 1996 года президент Мирча Снегур не подписал со своим российским коллегой Борисом Ельциным уже парафированный "Меморандум об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем". Этот документ предполагал строительство между Молдовой и Приднестровьем государственно-правовых отношений, давал Тирасполю право самостоятельной внешнеэкономической деятельности, определял Россию и Украину в качестве гарантов урегулирования, подтверждал продолжение миротворческой операции, начатой в 1992 году.

ПКРМ резко осудила Снегура за неподписание меморандума и призвала его соперника на президентских выборах Петра Лучинского поставить, в случае избрания, свою подпись под этим документом. Лучинский обещал это сделать, но после избрания, при ключевой поддержке ПКРМ, на пост президента долго не решался этого сделать.

В феврале 1997 года Владимир Воронин в выступлении на отчетно-выборной конференции коммунистов Бельц основное внимание уделил именно приднестровской проблеме. Первый секретарь ЦК, в частности, сказал:

"Мобилизуя избирателей против снегуровского режима, едва ли не основным аргументом мы считали то, что Снегур и его команда никогда не пойдут на объединение берегов Днестра, на мирное и окончательное урегулирование конфликта. И, соответственно, сделали во втором туре ставку на Лучинского, имея прежде всего в виду его политический опыт, благоразумие, широко известную приверженность тактике разумных компромиссов. Не хотелось бы сегодня убеждаться, что в чем-то мы с вами здесь просчитались. Но, увы, первые же шаги нового Президента и его команды в отношении приднестровской проблемы не могут не вызвать некоторого недоумения.

Одним из самых весомых и привлекательных пунктов предвыборной платформы Лучинского было обещание в случае победы сразу же подписать Меморандум "Об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем". И это было тем более логично, что его же подпись в качестве спикера появилась под данным документом летом прошлого года. И что же? Не успели, как говорится, отзвучать фанфары инаугурации, как твердый курс на подписание сменился не менее твердыми сомнениями в целесообразности столь ожидаемого простыми людьми шага. Выходит так, что толкование вопроса Лучинским-спикером и Лучинским-президентом отличаются? Согласитесь, так недолго и запутаться.

Не внесла здесь никакой ясности и в очередной раз вспыхнувшая пропагандистская перепалка между Кишиневом и Тирасполем. Ничего нового, кроме залпа взаимных обвинений, не привнесли ни обращение лидера Приднестровья Игоря Смирнова, ни ответ ему президента Петру Лучинского.

Давайте же, товарищи, вспомним, что по нашей Конституции главный субъект власти в республике - народ. Значит, мы с вами. В соответствии с этой непреложной истиной и возьмемся сообща за решение острейшей проблемы страны. В вашем городе, к слову, уже перешли от слов к делу. Именно так можно расценить те договоренности, что достигнуты недавно между городскими властями Бельц и Тирасполя в области торгово-экономического сотрудничества. Это по-настоящему реальный шаг из сферы народной дипломатии, который следует всемерно поддерживать и развивать.

Но шаг далеко не единственный. Наши депутаты-коммунисты Парламента все настойчивее ставят вопрос об усилении роли высшего законодательного органа республики, чья специально созданная комиссия по Приднестровью стараниями прежнего режима всеми силами отодвигалась в сторону. Активнее нужно быть и в высшей исполнительной власти, не упускающей случая все спихнуть на политику. Наконец, весь ход решения труднейшей, конечно же, проблемы должен быть поставлен под строгий контроль общественности. А то, знаете, получается довольно странно. От имени и в интересах якобы народа руководители обоих берегов регулярно встречаются, регулярно же не соглашаются друг с другом, а потом этот самый народ должен питаться информационными крохами с мифического стола переговоров, когда "вдруг" выясняется, что они уже состоялись. Причем такими крохами, которые соблаговолят нам отпустить средства массовой информации Кишинева и Тирасполя, ангажированные чаще всего теми или иными силами.

А теперь перейдем к главному. Суммировав все вышеперечисленные соображения, глубоко проанализировав весь этот вялотекущий процесс решения проблемы Приднестровья, Центральный Комитет ПКРМ намерен незамедлительно обратиться (и я хочу об этом с вами посоветоваться) к высшим властям Молдовы и Тирасполя, к партиям и движениям, к общественности со следующими конкретными предложениями:

1. Организовать в ближайшее время совместные слушания парламентариями Кишинева и Тирасполя вопроса о подписании Меморандума "Об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем";

2. Провести в Кишиневе "круглый стол" по проблемам Приднестровья с участием ведущих политиков с обоих берегов, представителей России и Украины, международных организаций;

3. Широко опубликовать текст Меморандума (варианты от 17 и 29 июля 1996 г.) в прессе Молдовы и Приднестровья;

4. Провести в Кишиневе и Тирасполе социологический опрос (независимыми экспертами) по вопросу подписания Меморандума;

5. Провести на ТВ публичный диспут (в прямом эфире) Петру Лучинского и Игоря Смирнова по вопросу подписания Меморандума;

6. Предложить властям Кишинева и Тирасполя незамедлительно пересмотреть действующую контрольно-пропускную систему между Молдовой и Приднестровьем. Снять все посты, кроме постов миротворческих сил;

7. Поручить правительству Молдовы выработать систему экономических стимулов (налоговых, кредитных, таможенных и пр.) для хозяйствующих субъектов с обоих берегов к взаимовыгодному сотрудничеству, деятельности совместных производств, торговли и т.д.".

Политисполком ПКРМ выступил со специальным призывом к властям, партии и общественности способствовать быстрейшему подписанию меморандума.

В конечном итоге, под давлением ПКРМ, 8 мая Лучинский подписывает в Москве меморандум со Смирновым. Спустя несколько дней в газете "Коммунист" публикуется еще одно заявление Политисполкома ПКРМ, в котором приветствуется это событие.

До сих пор третий президент Молдовы не аннулировал подпись своего предшественника под меморандумом.

Продолжение

Молдавские Ведомости,. № 83 (692) / 01.12.2004

После того, как второй президент Молдовы Петр Лучинский подписал 8 мая 1997 года Московский меморандум по Приднестровью, Владимир Воронин на несколько лет охладел к этой проблеме. Руководя парламентской фракцией ПКРМ в парламенте, избранном в 1998 году, он не был замечен в выдвижении каких-то прорывных инициатив по приднестровскому урегулированию.

Перед парламентскими выборами 2001 года тема Приднестровья вновь всплыла в документах партии. В своей предвыборной платформе ПКРМ обещала: "Активно способствовать мирному и окончательному разрешению приднестровского конфликта".

На второй день после инаугурации, 9 апреля 2001 года, Воронин встречается в Кишиневе с тираспольским лидером Игорем Смирновым. На их второй встрече, которая состоялась 16 мая в Тирасполе, Воронин подписывает со Смирновым серию протоколов, в которых обещает признать приднестровские паспорта и другие документы, гарантировать инвестиции в Приднестровье, рассмотреть вопрос о выплате Приднестровью компенсации за узерб, нанесенный Молдовой во время конфликта 1992 года. Но после того, как летом силовые структуры Приднестровья не пропустили Воронина в Кицканский монастырь, отношение молдавского президента к Тирасполю резко изменилось. Во время кампании президентских выборов в Приднестровье осенью 2001 года прозвучали первые залпы пропагандистской войны между Ворониным и Смирновым, которая не утихает и сегодня. Именно тогда прозвучали слова Воронина "Со Смирновым и его бандой вести переговоры невозможно", которые на разные лады повторяются по сей день.

Что касается собственно партии коммунистов, то в последние годы она никакой позиции по Приднестровью не имеет, не формулировала и не обнародовала. Приднестровский вопрос в партии стал эксклюзивной прерогативой ее председателя-президента.

2002 год оказался совершенно пустым для приднестровского урегулирования. В июне посредниками был обнародован так называемый Киевский документ, в котором впервые конкретно заговорили о федерализации, но этот документ так и остался проектом.

В начале 2003 года Воронин обнародует инициативу о принятии новой Конституции Молдовы, в соответствии с которой Приднестровье получило бы статус субъекта молдавской федерации. На фоне работы конституционной комиссии летом 2003 года президент Владимир Воронин обращается к своему российскому коллеге Владимиру Путину с просьбой активнее помочь в урегулировании приднестровского конфликта. Путин командирует в Молдову заместителя главы своей администрации Дмитрия Козака, который проводит не один раунд челночной дипломатии между Кишиневом и Тирасполем, результатом которой стал проект меморандума о нормализации отношений между Молдовой и Приднестровьем, больше известный как "план Козака", или проект "ассиметричной федерации".

Этот документ был опубликован в правительственных изданиях Молдовы 18 ноября 2003 года, после чего в течении недели он активно обсуждался в молдавских СМИ, получив самые позитивные оценки президента.

24 ноября 2003 года появляются сообщения о том, что на следующий день утром в Кишинев для участия в церемонии подписания меморандума прибывает Владимир Путин. И тут в ход событий вмешивается Запад. Из Брюсселя Воронину звонит действующий председатель ОБСЕ Яап де Хооп Скеффер и сообщает, что эта организация не может одобрить российский меморандум. Здание администрации президента Молдовы навещает посол США в Кишиневе. Воронину звонили также генеральный секретарь Совета Европы Вальтер Швиммер и верховный комиссар Европейского союза по внешней политике и безопасности Хавьер Солана.

Утром 25 ноября участники акций протеста оппозиции начинают сжигать российские флаги и портреты Путина - и в этот момент администрация Воронина объявляет о том, что визит Путина не состоится. Когда после обеда сам Воронин появился на публике, он производил впечатление человека, накачанного лекарствами и двигающегося "на автопилоте". Пресс-служба Воронина выступила с невнятным разъяснением, суть которого сводилась к тому, что Россия не смогла договориться с международным сообществом по поводу своего плана для Молдовы.

В тот же день Дмитрий Козак проводит в кишиневском аэропорту пресс-конференцию, на которой демонстрирует журналистам оригинал проекта меморандума, на каждой странице которого стоят подписи Владимира Воронина и Игоря Смирнова. Поведение молдавских партнеров Козак расценил как нечто находящееся "по ту сторону добра и зла".

С тех пор антиприднестровский и антироссийский драйв президента Молдовы постоянно набирает обороты. Сегодня позиция Воронина в отношении Тирасполя и Москвы мало чем отличается от позиции Христианско-демократической народной партии.

Предвыборное обещание разрешить конфликт не выполнено. На исходе первого срока президентства Воронина проблема Приднестровья находится от своего разрешения дальше, чем четыре года назад.

А РАНЬШЕ МЫ

ДУМАЛИ НЕ ТАК

Избран новый президент ПМР. Им стал старый президент ПМР

"Коммунист", январь 1997 г.

перепесатано в

Молдавские Ведомости, № 82 (691) от 27.11.2004

Под занавес минувшего года в Приднестровье прошли президентские выборы. На новый срок избран Игорь Смирнов, за которого проголосовали 71,9 процента избирателей. Его конкурент Владимир Малахов, заявлявший в ходе предвыборной кампании, что намерен в случае победы строить социализм, проиграл, получив 19,9 процента голосов. Думается, социалистическим посулам кандидата N 2 электорат просто не придал значения, поскольку и многие другие декларации Малахова звучали достаточно легковесно. Либо "социалистичность" Смирнова не дает людям оснований желать лучшего - от добра добра не ищут. В любом случае большинство населения одобрило именно курс Смирнова, вручив ему президентский мандат.

Не секрет, что благодаря своеобразной подаче в СМИ Молдовы мы не обладаем ни полной, ни достоверной информацией о том, что происходит в Приднестровье. Наш читатель твердо знает, что ПМР - "так называемая", "самопровозглашенная" и "непризнанная". И еще - "последний осколок" и "заповедник социализма". Непременно с ироническим нажимом. Менее можно быть уверенным в том, что там все очень плохо, - хотя бы потому, что в этом назойливо убеждают. Газеты, радио и ТВ уже не первый год прививают аллергию к Приднестровью как государственному образованию; такое впечатление, что этим недугом страдает большинство самих авторов, обращающихся к теме.

Не сомневаюсь, что по поводу президентских выборов в ПМР, их легитимности, демократичности и т. п. будет в ближайшее время выпущено много едких стрел, подпущено шпилек и истрачено немало яда - под сурдинку разглагольствований о необходимости примирения двух берегов и восстановления целостности всей Республики Молдова. Но у всей этой писанины, как и у лжи, короткие ножки. Простая же, но очень жесткая истина состоит в том, что по ту сторону Днестра (отчасти и не только по ту) де факто существует вполне самостоятельное государство. С которым можно договориться о тех или иных формах совместного бытия только как именно с государством. Убывают последние шансы сохранить, хотя бы де юре, чисто символически, Приднестровье в составе Молдовы. Если этого не учтет наш новый президент Петру Лучински, если он сохранит традиционный принцип подхода к Приднестровью как к этакой заблудшей овечке (дескать, пошалили - и будет), - не видать нам того берега без пограничных знаков.

С достаточной долей вероятности следует сказать, что перспективы самостоятельной ПМР уж во всяком случае не хуже, чем Республики Молдова за минусом ПМР. И Правобережье заинтересовано в объединении куда больше, чем Левобережье. Это так, как бы кто ни хотел иного. Судя по ряду признаков, самое худшее у приднестровцев позади. У нас - вряд ли. Над Молдовой висит, долго будет висеть и уж не знаю, когда исчезнет и исчезнет ли, - дамоклов меч унионизма. ПМР это не грозит, она хоть и минимально, но сохранила индустриальный потенциал, который кормит дотационные сферы. Молдова уже в долговом рабстве у МВФ, МБ и иже с ними, ПМР умудряется выживать без внешних кредитов, во всяком случае западных. Нам только предстоит изжить национальный позор невыплат зарплат и пенсий - в Приднестровье платят зарплаты и пенсии довольно регулярно. У нас лишь твердят, как заклинание, нечто несуразное о наметившейся стабилизации - там она реальна. Молдова уже погрязла в омуте дикой капитализации с ее беззаконной приватизацией, обманом бонизации, засильем паразитарных банков, распродажей всего и вся, вплоть до предстоящего превращения земли в товар. Власти ПМР на это не пошли, они продвигаются к рынку осторожно, с оглядкой и на экономический фактор, и на социальный.

В стремлении покрепче уесть неугодного соседа в Кишиневе неустанно твердят о "криминальности" или, как минимум, "недемократичности", авторитарности "режима Смирнова". Что касается криминального аспекта - тут бы нашей стороне помолчать. К тому же нет ни одного правителя и ни одного режима на пространстве бывшего СССР, который не обвиняется ныне в криминальности и коррумпированности. Так что неплохо было бы соблюдать моральный принцип презумпции невиновности. Авторитарность же приднестровской власти - факт реальный, факт вынужденный и, бесспорно, необходимый. Приднестровцы живут, постоянно ожидая силового давления с правого берега, и на это у них есть основания после известных кровавых событий 1993 года. Они выстояли чуть ли не чудом и в экономической блокаде, вопреки предательству российских властей, на поддержку которых так рассчитывали. В таких условиях трудно блюсти демократию, да и кто сказал, что именно демократия (в ее классическом западном понимании) - средство излечения от экономической разрухи, социальной депрессии и правового беспредела? Напротив, все ныне развитые страны из числа недавно отсталых выбирались из нищеты через тоталитарные, диктаторские или, как минимум, авторитарные режимы. Тираспольский режим едва ли приближается к южнокорейскому или пиночетовскому десяти-пятнадцатилетней давности. Да кстати, и не жестче кишиневского образца 1991-93 годов, если не осени 1996-го... Словом, это тоже жупел, которым нас зря стращают.

Не исключено, что пройдет время - и мы увидим очевидные преимущества экономической модели ПМР, которой не грех будет поучиться. Если коммунисты намерены существенно влиять на социально-экономический курс Молдовы как реальная политическая сила, - надо бы пристальнее присмотреться к тому, что ныне происходит за Днестром, потому что легче дается полезный опыт, когда он изучается в развитии, чем если берется состоявшаяся данность. И первое, от чего следует отказаться, - это от крайне неумного и столь же высокомерного отношения к восточному соседу, которое культивируется официальными кругами Кишинева.