31.01.05
LA 12 ZILE DUPA
ACCIDENT A DECEDAT GHEORGHE BENDERSCHI. Spre satisfactia opozitiei si a celor aflati pe listele
PCRM dincolo de locul 38 si care vor urca acum cu o treapta mai sus si mai
aproape de treuca parlamentara. Dumnezeu sa-i ierte pacatele celui care a fost
Gheorghe Benderschi, precum si pacatele celor care se bucura…
Presedintele Centrului Pentru Protectia
Consumatorilor, Gheorghe Benderschi, a decedat duminica seara
Info-Prim, 31 ianuarie 2005
Presedintele Centrului pentru protectia consumatorilor,
Gheorghe Benderschi, implicat la 19 ianuarie intr-un grav accident rutier, a
decedat duminica seara in sectia reanimare a Spitalului de Urgenta.
Seful Directiei municipale a Sanatatii, Victor Savin, a
comunicat pentru agentie, ca decesul a survenit din cauza traumatismelor grave
si, in special, a traumei cranio-cerebrale severe si fracturii segmentului
cervical al coloanei vertebrale cu afectarea nervilor periferici. Deocamdata,
pana la efectuarea expertizei medico-legale, motivul decesului este considerat edemul creierului. Gheorghe
Benderschi se afla de 5 zile in coma.
Potrivit lui Savin, de la 19 ianuarie, data producerii
accidentului, controlul asupra pacientului Benderschi si asupra administrarii
tratamentului si-au asumat-o specialistii Ministerului Sanatatii. In acest sens
a fost creata o comisie speciala, compusa din specialistii Centrului Republican
de Neurologie, care coordonau metodele de tratament doar cu specialisti de
nivel national, neimplicand medicii de la Spitalul de Urgenta.
Gheorghe Benderschi a fost implicat in accident la 19
ianuarie, in jurul orei 5.00. Derapand din cauza vitezei, automobilul Mercedes
200E s-a lovit, pe viaductul de pe str. Gradina Botanica, intr-un stalp de inalta
tensiune. In urma impactului puternic, soferul a fost strans
intre bancheta si volan, fiindu-i cauzate traume extrem de grave.
Pisica neagră
•autor: Val Butnaru
Jurnal
de Chisinau, nr. 350 din 25 ianuarie 2005
Un accident rutier poate deveni
subiect politic? Poate. Anume astfel s-a
întâmplat în cazul lui Gheorghe Benderschi, al cărui
automobil, un “Mercedes 200E”, s-a izbit, miercuri dimineaţa, 19 ianuarie,
de un stâlp de înaltă tensiune. În stare gravă,
Benderschi a fost internat la spital.
De fapt, acest incident nici subiect politic nu ar trebui să devină. Chiar dacă
Benderschi candidează pe lista comuniştilor. Chiar dacă a făcut mereu jocul puterii, conducând o
aşa-zisă asociaţie de protecţie a drepturilor
consumatorilor. Chiar dacă acum o săptămână a
mobilizat o mână de copii să
protesteze cu limba rusă în gură şi drapele roşii
deasupra capului în faţa Primăriei municipiului
Chişinău, adjudecându-şi titlul de “pedofil politic”,
inventat de Vladimir Voronin.
Politica a început în
momentul în care poliţiştii şi medicii,
făcându-şi meseria, au constatat că şoferul
“Mercedes”-ului se afla la volan în stare de ebrietate şi
această informaţie a devenit cunoscută presei. Comuniştii
au sărit ca arşi: “Unul de-ai noştri să
păţească aşa ceva?! Nu vom admite!”
Şi s-a pornit moara politică la măcinat
făină electorală! Agenţia de stat “Moldpres”,
secundată de “Basa-pres”, nu au suflat nici o vorbă despre starea de
ebrietate a lui Benderschi, dimpotrivă, “Moldpres” a sugerat că
bravul luptător pentru drepturile consumatorilor a căzut victimă
unui plan odios de răfuială politică.
Mai întâi a fost pomenit un
ziar de opoziţie care, chipurile, l-a ameninţat pe Benderschi, iar
mai târziu, un alt mijloc media al comuniştilor – ziarul “Vecernii
Kişiniov” – a scris despre implicarea lui (se putea altfel?) Urechean în această istorie.
De fapt, povestea e simplă ca un
cântec de leagăn şi nici nu e nevoie să ne apucăm
să descâlcim nodul legat de textiliştii electorali
comunişti. Ca la comandă, poliţiştii şi medicii
şi-au schimbat punctele de vedere şi au declarat că Gheorghe
Benderschi nu era beat în timp ce conducea
automobilul. Pe de altă parte, JURNALUL dispune
de documente care demonstrează contrariul.
Astfel, în Fişa de evidenţă a accidentului rutier, completată de locotenentul major
Sturza pe 19.01.03, la ora 05.00, în dreptul rubricii
“încălcări ale regulilor de circulaţie” este notificat –
“01”. Am consultat surse de la poliţie care ne-au spus că astfel sunt
notificate cazurile de conducere a automobilului
în stare de ebrietate.
Mai departe. În fişa medicală a
lui Benderschi, întocmită în dimineaţa aceleiaşi
zile, medicul (semnătură indescifrabilă) scrie negru pe alb
“stare de ebrietate alcoolică uşoară”. Lucrurile
se complică, însă, atunci când am dat de “Procesul-verbal
de Examinare medicală privind stabilirea stării de ebrietate”.
Acelaşi medic, cu acelaşi scris, repetă datele privind starea de
ebrietate a lui Benderschi, în schimb, cu un alt
scris, alţi medici adaugă pe aceeaşi foaie: “Analiza
sângelui la alcool n10 19.01.05 6.35, rezultatele analizei la alcool
negativ”.
Iar acum, să aruncăm o privire în
procesul-verbal de examinare medicală a lui Alexei Rotari,
tânărul pasager al “Mercedes”-ului şi condrumeţul lui
Benderschi la acea oră matinală. Aici nimeni nu a
intervenit cu informaţii suplimentare. Cu un
singur scris al aceluiaşi medic este menţionat - “stare de ebrietate
uşoară”. Ba chiar este furnizat şi un detaliu bahic: “ a folosit rachiu puţin”.
Apropo, în Fişa medicală a lui Rotari, pe
lângă specificarea că tânărul nu are un loc de muncă, este corectată vârsta
acestuia – 17 ani (şi nu 18 ani, precum se afirmase în mai multe
publicaţii.) Asta înseamnă că Gheorghe Benderschi, la ora
cinci dimineaţa, se deplasa în “Mercedes”-ul lui cu un minor în stare de ebrietate.
Nu aş vrea să comentez
nimic, v-am expus nişte informaţii la care am avut acces.
Până la urmă, e vorba de un accident
soldat cu urmări grave şi nu e cazul să depăşim cadrul
unei rubrici poliţiste.
Întrebarea însă e alta:
de ce comuniştii încearcă să caute pisica neagră
într-o odaie întunecată, mai ales dacă aceasta
lipseşte acolo?
“CAZUL BENDERSKI”:
Un accident
banal sau o victimă a unor jocuri politice?
Ina Prisăcaru,
TIMPUL, nr.183 28 ianuarie
2005
Au trecut nouă
zile de la accidentul rutier, în urma căruia Gheorghe Benderski,
preşedintele Centrului de protecţie a drepturilor consumatorilor, tot
el candidat în parlament pe listele comuniştilor, a fost traumatizat
grav, după ce „Mercedes”-ul pe care-l conducea s-a tamponat de un
stâlp. Până acum, Poliţia refuză să
prezinte motivele care au provocat accidentul, „cazul Benderski”
căpătând o anumită rezonanţă în societate.
Ce avem, totuşi, în „cazul Benderski”: un
accident rutier banal sau o victimă a unor jocuri politice?
Aşadar, în dimineaţa
zilei de 19 ianuarie, la ora 5.45, pe strada Grădina Botanică,
maşina de marcă „Mercedes-200E”, de culoare albă, cu
numărul de înmatriculare C PD 002, condusă de Gh. Benderski,
s-a izbit de un pilon de tensiune înaltă.
Magistrala de pe Grădina
Botanică are şase benzi, iar, la acea oră, traseul era
degajat, iluminat şi fără polei. Prin urmare,
se putea deplasa uşor. Totuşi, „Mercedes”-ul lui Benderski nu a încăput în cei 24 de metri ai benzilor
şi s-a izbit de un stâlp de pe trotuar. De ce?
Versiuni sunt mai multe: Benderski fie că a aţipit la volan, fie că a pierdut ghidajul,
deoarece i se făcuse rău sau pentru că era în stare de
ebrietate. De asemenea, în cazul în care se deplasa cu viteză
excesivă, Benderski nu reuşise să
vireze pe dreapta, motiv din care s-a oprit în stâlp. Trebuie să spunem că lovitura a fost atât de
puternică, încât pilonul de beton s-a răsturnat, iar
maşina a fost strivită. A fost necesară
intervenţia echipei de descarcerare pentru a-l scoate pe şofer din
fiarele contorsionate. Atât şoferul, cât şi
pasagerul său, un tânăr de 17 ani, pe nume Alexei Rotari, au
fost internaţi la Spitalul de Urgenţă.
În prezent, viaţa lui Gh. Benderski este în pericol, el fiind spitalizat în
Secţia terapie intensivă a Spitalului de Urgenţă. Uşile secţiei sunt păzite de poliţişti.
Cum au
prezentat accidentul mass media?
Prima, care a anunţat despre
producerea accidentului, a fost Agenţia de presă „Info-Prim” care,
făcând trimitere la ancheta preliminară, a afirmat că Gh.
Benderski era în stare de ebrietate. „Nefiind în stare
să-şi coordoneze mişcările, Gh. Benderski nu a putut vira
pentru a se proteja de lovitură, iar impactul cu pomul s-a produs din
partea şoferului”, am citat rezultatele preliminare ale anchetei,
făcute publice de această agenţie de ştiri.
În seara aceleiaşi zile, medicii de la Spitalul
de Urgenţă, care i-au acordat lui Benderski primul ajutor medical, au
declarat pentru „PRO-TV Chişinău” că acesta a fost internat
în stare de ebrietate, cu multiple traume cranio-cerebrale, fracturi ale
coloanei vertebrale, oaselor bazinului, ale braţului şi claviculei.
Pasagerul acestuia s-a ales cu o plagă
neînsemnată şi comoţie cerebrală. În
cadrul aceluiaşi buletin de ştiri, stafful electoral al Partidului
Comuniştilor a declarat că Gh. Benderski era treaz.
Ştirile de la „M-1” din 19 ianuarie, citând
ştirea Agenţiei „Moldpres”, prezintă însă accidentul
rutier în care a fost implicat Gh. Benderski ca fiind produs în
„circumstanţe neelucidate”. Din ştire a rezultat că a fost o
tentativă de răfuială politică, comandată de rivalii
lui, şi anume de BMD. „Gh. Benderski este acuzatorul
principal în scandalosul caz al terenurilor vândute ilegal de
către primăria Chişinău. El a afirmat că este în permanenţă ameninţat de
către adversarii săi politici. Un ziar de
opoziţie publică azi ameninţări deschise la adresa lui
Benderski”, se spunea în ştire.
A doua zi, neaşteptat, Spitalul de Urgenţă
anunţă că testul de alcoolemie a
arătat lipsa alcoolului în sânge. Cum se
explică această schimbare radicală?
Copiile fişelor medicale şi ale
proceselor-verbale, întocmite de medicii de la Spitalul de
Urgenţă, indică direct: atât Gh. Benderski, cât
şi A.Rotari consumaseră alcool înainte de accident, ambii pacienţi
având „stare alcoolică uşoară”. Ciudat, dar după ce tot procesul-verbal este scris de un doctor care spune
expres - stare alcoolică uşoară -, la sfârşit, „o
altă” mână scrie „rezultatele analizei la alcool negativ”. Este
relevant şi alt fapt: la rubrica „informaţii despre folosirea
alcoolului (mărturia examinatului”) medicul care a
întocmit procesul-verbal a scris „da, sunt”. Deci, cei
doi recunoscuseră că au băut.
O altă probă care arată că Gh. Benderski
consumase alcool se conţine şi în fişa de
evidenţă a accidentului, întocmită de colaboratorii
Poliţiei rutiere, act pe care aceasta nu vrea să-l divulge. La
rubrica „încălcări ale regulilor de circulaţie” este
trecută cifra „01”, ceea ce înseamnă
„stare de ebrietate uşoară”.
A.Rotari: „Am băut
împreună o bere şi coniac”
Un medic de la urgenţă, care
a stat de vorbă cu A. Rotari, dar al cărui nume nu-l putem divulga,
ne-a povestit fabula prezentată de acesta: „Eram într-un
Internet-cafe situat pe bd. Mircea cel Bătrân. Trebuia
să-l sun pe cineva, dar nu aveam cartelă. Am
intrat într-un bar şi m-am apropiat de o masă la care
stăteau câţiva bărbaţi, rugându-i să-mi
dea un telefon mobil. Gh. Benderski a fost bărbatul care mi-a oferit telefonul. Vroiam să-i plătesc, dar el a
refuzat şi a vrut să mă servească
cu o bere. Am băut împreună o sticlă de
bere. Îl vedeam pentru prima oară pe
Benderski. După bere, l-am servit şi eu cu o cafea, după
care am revenit în Internet-cafe. Când am ieşit din local,
Benderski era afară, de parcă mă aştepta. M-a invitat să merg până în oficiul lui, situat la
Ciocana. Am acceptat. Acolo am servit
împreună coniac. Era trecut de ora 22.00.
Mai târziu, ne-am plimbat cu maşina prin oraş. Probabil, am aţipit. Îmi
amintesc numai clipa când maşina era gata-gata să se
răstoarne”. Iată mărturisirea lui A.
Rotari.
Luni, ne-am întâlnit cu acest tânăr,
dar el a refuzat să confirme sau să infirme
cele relatate. „Vă rog, puneţi-vă în
situaţia mea”, ne-a rugat Alexei.
Un moment controversat al cazului este
vârsta pasagerului lui Gh. Benderski. Potrivit fişei medicale, A.
Rotari are 17 ani, iar conform legislaţiei, Gh.
Benderski nu avea voie să-şi petreacă noaptea în compania
acestui minor fără consimţământul
părinţilor lui.
Organele de anchetă refuză însă să spună care a fost cauza producerii accidentului
rutier din 19 ianuarie. Solicitat ieri de noi, Artur Cucer, şeful
Poliţiei rutiere municipale, a refuzat să ne răspundă la
această întrebare, expediindu-ne la Secţia urmărire
penală a Inspectoratului general de poliţie. La rândul
său, inspectorul Anatol Ivanov de la instituţia amintită a afirmat că dosarul a fost transmis procuraturii,
fiind vorba de Procuratura Generală. Deci, acum dosarul este
pe masa viceprocurorului general Valeriu Gurbulea. Juriştii spun că
în acest caz a fost încălcată procedura de examinare a
dosarului: ofiţerii de urmărire penală trebuiau să examineze cazul şi să decidă
dacă sunt sau nu motive de intentare a dosarului penal. Abia după
aceasta, dosarul urma să fie transmis
procuraturii.
Iată, aşadar, în ce
constă „cazul Benderski”. A fost un accident
rutier sau o răfuială politică? Dacă el era victima unui
joc politic, era logic ca „Mercedes”-ul său să
se fi lovit de o altă maşină, ceea ce nu s-a
întâmplat. Rezultă că doar şoferul
a fost de vină pentru provocarea impactului cu stâlpul. Iar
dacă-i aşa, dar este aşa, de ce reprezentanţii partidului
de guvernământ şi mass media controlate de Putere prezintă
accidentul ca o reglare de conturi al cărui autor ar fi primarul S.
Urecheanu? E clar: e campanie electorală.
Реплика
Ври, да не завирайся!
Независимая Молдова, 02-02-2005
В газете "Jurnal de Chisinau"
от 25 января 2005 года опубликована статейка "Pisica neagra"
за подписью редактора газеты Вала Бутнару. Речь в статье идет о человеке,
которого я знал и уважал (и не только я, а многие жители нашей республики) -
Георгий Бендерском, председателе Центра по защите прав потребителей, поэтому не
могу не отреагировать на неточности, а точнее - прямое вранье,
озвученное упомянутым изданием.
Поясню свои слова. Г-н Бутнару
ведет речь о дорожно-транспортном происшествии, в котором сильно пострадал
водитель "Mersedes 200 E" Г.
Бендерский. Но все дело в том, что "Jurnal de Chisinau", с
легкой руки г-на Бутнару, перевернул все с ног на голову.
Я не буду касаться подробностей
тщательного расследования по данному делу, которое ведется до сих пор,
остановлюсь лишь на такой "мелочи", как справка о дорожном
происшествии, факсимиле которой г-н Бутнару (коренной житель Молдовы,
молдаванин - или румын?) воспроизводит в своей газете, но при этом не удосужившись прочитать сей документ правильно. То
есть в протоколе об осмотре места происшествия черным по белому написано одно,
а г-н Бутнару видит другое. Так, в нем зафиксировано, что ДТП произошло
(дословно): 01 месяца, 19 числа, 3 дня недели, в 06-00 часов. То есть
происшествие имело место 19 января 2004 года, в среду, в 6 устра. А "Jurnal de Chisinau" сообщает читателям, что ДТП было 19.01.03 в 5-00. Далее
в протоколе следуют два пункта, в которых указан индекс "01". Г-н
Бутнару пишет, что, проконсультировавшись с полицейскими дорожной полиции,
узнал, будто этот индекс означает вождение автомобиля в нетрезвом состоянии. Очень
интересно. А ведь в этом самом протоколе - стоило бы его прочесть перед
публикацией!- в пункте "3 с" под индексом "01" четко указано: "состояние
дороги, улицы ("elementele strazii, drumului" на
государственном языке). По Валу Бутнару получается,
пожалуй, что улица была в нетрезвом состоянии?
Любому гражданину, даже у
которого нет машины, наверное, известно, что достоверно определить, был ли
водитель во время ДТП в нетрезвом состоянии, можно лишь по анализу крови. Что и
было сделано в 6-35 того же дня. И в пункте 12 протокола (Э10 от 19.01.05 г.)
четко указано, что анализ крови г-на Бендерского дал отрицательную пробу на
алкоголь. Зачем же перевирать, клевеща на пострадавшего? Просто надо было
внимательно прочитать протокол ДТП.
Вообще, хочу заметить, "Jurnal de Chisinau" частенько передергивает факты. Например,
в этой газете от 16 мая 2003 года в статье "Rapt de milioane in stil comunist" (без подписи)
возводился поклеп на бывшего генпрокурора республики В.Руссу. Эта статья
была мною опровергнута в "Независимой Молдове" (Не сливай
компромат... и люди к тебе потянутся", "НМ" от 23 мая 2003
года).
Я понимаю, началась очередная
предвыборная кампания. Так называемая оппозиционная пресса хочет поддержать
своих - будь то "желтенькие" или "оранжевенькие". Однако в
любой кампании журналист должен держаться в определенных рамках, соблюдая
законодательство и требования деонтологического кодекса журналиста, этические
нормы человеческого общежития. Ври, как говорится, да не завирайся!
Точку в этой истории должен
поставить суд после завершения следствия. Однако Георгий Бендерский, защитник
прав потребителей в нашей стране, которого знали и уважали многие (начатое им
дело, надеюсь, продолжат другие), на момент написания материала скончался в
Больнице скорой помощи от множественных тяжких телесных повреждений, полученных
в результате указанного ДТП. Стоило ли походя бросать
тень на усопшего? Этично ли это? На эти вопросы, думаю, читатели "НМ"
сами дадут ответ.
Борис
ДЕНИС,
полковник юстиции,
почетный работник (советской?-J.M.) прокуратуры.